Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 181 от 03.12.2025, Районен съд - Бяла

Съд
Районен съд - Бяла
Дело
Гражданско дело 955/2024
Вид
Решение № 181
Подписан
03.12.2025
Състав
Лилия Методиева Ненова

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1, предл.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.633 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.36, ал.1 · Закон за адвокатурата
  • чл.36, ал.2 · Закон за адвокатурата
  • чл.38 · Закон за адвокатурата
  • чл.38, ал.1 · Закон за адвокатурата
  • чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата
  • чл.18 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.77 · Закон за собствеността
  • чл.79 · Закон за собствеността
  • чл.27 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Бяла, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20244510100955 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И. Р. Р. и В. Р. Р. срещу „ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ – УСПЕХ“ с.Батишница.

Ищците твърдят, че са дъщери на С.К. Р., починала на 07.02.2011 г.

Твърдят, че приживе - през 1999 г., майка им закупила от М. И.Д. недвижими имоти в землището на село с.Б., обл.Р., както следва:

- земеделска земя - полска култура, в местността „Увата”, масив 43, трета категория, цялата с площ от 10 декара, представляваща имот № 043003 по плана за земеразделяне на селото, при граници: имот № 043002, имот № 043001, имот № 000085 имот № 043004 - полска култура на Л.Б.Л.;

- земеделска земя-полска култура, в местността „Делимустафа” масив 61, четвърта категория, цялата с площ от 11 декара, представляваща имот № 061004 по плана за земеразделяне на селото, при граници: имот № 061005, имот № 061007, имот № 061003, имот № 000157.

Сочат, че съгласно скица на поземлен имот № 15-1082479-24.10.2024 г.

1 на Службата по ГКК-Русе имот № 043003 представлява поземлен имот с идентификатор *** по кадастралните карти и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-626/09.09.2019 г. Изпълнителния Директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 24.10.2024 г., с адрес на поземления имот с.Батишница, местността „УВАТА“, с площ 10 000 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нИ., категория на земята - трета, при съседи: ***, ***, ***, а съгласно скица на поземлен имот № 15-1082487- 24.10.2024 г. на Службата по ГКК-Русе имот № 061004 педставлява поземлен имот по кадастралните карти и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-626/09.09.2019 г. на Изпълнителния Директор на АГКК,с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 24.10.2024 година, в с.Батишница, местността „ДЕЛИМУСТАФА“, с площ 11 002 кв.м., с трайно предназначение на територията -земеделска, начин на трайно ползване - нИ., категория на земята - четвърта, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***.

Твърдят, че след закупуването на имотите от тяхната майка, по устна уговорка между продавача и майка им, продавачът отдавал под наем имотите на ответника „ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ – УСПЕХ“ с.Батишница, за което бил сключен договор за срок от три години, вписан в Службата по вписванията. Твърдят, че след изтичане срока на договора, земите са отдавани под наем от майката им, а след нейната смърт ищците придобили собствеността върху имотите по силата на наследяването, винаги са владяли имотите и са ги предоставяли за обработване, като договорът за наем бил сключен от първата ищца с ответника. Твърдят, че редовно са получавали наемната цена, като сочат, че последното плащане е от 12.04.2024 г. Заявяват, че при извършена проверка в Службата по вписванията установили, че с нотариален акт № 28, том 12, дело 2245, дв.вх.рег.№ 4355, вх.рег. № 4370 от 12.11.2018 г. на Службата по вписванията – Бяла, нотариален акт № 186, том 6, рег. № 6788, дело № 803 от 12.11.2018 г. на нотариус с рег. № 567 на НК, М. Ц. Д., М. С. Н., Х. С. А., А. К. А. и И. К. А. са дарили на ответника по 1/48 идеални части от процесните имоти без да са тяхна собственост, като непосредствено след това с нотариален акт № 29, том 12, дело № 2246, дв.вх.рег.№ 4356, вх.рег. № 4371 от 12.11.2018 г. на Службата по 2 вписванията - Бяла, нотариален акт № 187, том 6, рег. № 6792, дело № 804 от 12.11.2018 г. на нотариус с рег. № 567 на НК същите лица са продали на ответника по 9/48 идеални части от двете процесни земеделски земи и така прехвърлителите по двете сделки без да са собственици са се разпоредили в полза на ответника с по 10/48 идеални части от процесните недвижими имоти.

При тези твърдения ищците претендират съдът да признае за установено, че всяка една от тях е собственик на по ½ ид.ч. от разпоредените 10/48 ид.ч. от процесните имоти. Претендират и разноски за производството.

По реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се заема становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Ответникът твърди, че е придобил на правно основание от М. Ц. Д., М. С. Н., Х. С. А., А. К. А. и И. К. А. правото на собственост върху 10/48 идеални части от недвижимите имоти, като сочи, че правото на собственост на праводателите му е установено по надлежния ред при извършването на двете разпоредителни сделки /дарение и покупкопродажба/ през месец ноември 2018 г. В условията на евентуалност се позовава на изтекла петгодишна придобивна давност, като добросъвестен владелец. Оспорва след придобИ.ето на собствеността върху процесните идеални части да е заплащал на ищците рента/наем за тези идеални части.

Сочи, че считано от 2019 г. заплаща на ищците наем за наета земеделска земя в размер на 16,625 дка, която площ обаче не включва спорните по делото идеални части.

Съдът, като прецени доказателствата по делото заедно и поотделно и съобрази твърденията и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Представено е Решение № 25 от 30.06.1997 г. на ОСЗ Борово, офис Две могили, за възстановяване правото на собственост на М.И.Д. върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Б., община Д.м., на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ по отношение на полска култура от 10 дка в местността „Увата“, имот № 043003 по плана за земеразделяне и полска култура от 11 дка в местността „Делимустафа“, имот № 061004 по плана за земеразделяне. С нотариален акт за собственост № 180, том 8, дело № 2289/1997 г., от 02.10.1997 г., на нотариус при Беленски районен съд, М.И.Д. е признат за собственик на посочените два имота. С нотариален акт № 28, том I, 3 рег. № 108, дело № 1028/1999 г. на нотариус с рег.№ 223 на Нотариалната камара, вписан в СлВп под вх.№ 52/1999, акт 8, том I, дело № 19/99, на 22.01.1999 г. М.И. Д. продава двата имота на С.К. Р.

Видно от удостоверение за наследници изх.№ 1-3101/12.06.2024 г. на Община Русе, С.К.Р. е починала на 07.02.2011 г. като вдовица, като след смъртта си е оставила за наследници по закон две дъщери – ищците В. Р. Р. и И. Р. Р..

С договори за наем на земеделска земя имотите са предоставяни за временно и възмездно ползване на ответната кооперация, както следва: с договор от 12.09.2000 г., сключен между М.И.Д. като наемодател и ППК „УСПЕХ“ село Батишница като наемател, за срок от три стопански години; с договор от 10.03.2004 г., сключен между С. К. Р. като наемодател и ППК „УСПЕХ“ село Батишница като наемател, за срок от пет години; с договор от 24.04.2008 г. с нотариална заверка на подписите, вписан в СлВп, сключен между С.К.Р., чрез пълномощник М.А.М., като наемодател и ППК „УСПЕХ“ село Батишница като наемател, за срок от пет години. Съгласно договорна клауза /Раздел III, чл.10 вр.чл.8/, ако след изтичане на срока на договора някоя от страните не потвърди писмено прекратяването му в периода от 01.07 до 15.08 на съответната стопанска година, договорът се счита за продължен за нов срок; с договор от 25.05.2015 г. с нотариална заверка на подписите, вписан в СлВп, сключен между ищцата И. Р. Р., чрез пълномощник М.А.М., съгласно пълномощно рег.№ 72/21.05.2015 г. на Кметство село Батишница, като наемодател и ППК „УСПЕХ“ село Батишница като наемател, за срок от пет години, с размер на наемното плащане – 30% от печалбата на един декар.

По справка от Национална агенция за приходите изх.№ 54-182783/18.07.2025 г. лицето М.А.М. е служител в ответната кооперация в периода от 28.12.2010 г. до 21.07.2017 г. на длъжност „домакин-склад“, а считано от 20.01.2022 г. на длъжност „офис мениджър“.

Ищцовата страна ангажира като писмени доказателства шест броя авизо по бюджетно платежно нареждане с дати на изпълнение 16.10.2018 г., 14.10.2019 г., 13.10.2020 г., 11.10.2021 г., 19.10.2022 г. и 12.04.2024 г., в които за 4 наредител е посочена ППК „Успех“, с нареждане за плащане на парични суми по банкова сметка с получател ищцата И. Р. Р., както следва: 1260 лв. с посочено основание за плащане „изплатена рента за 2018“, 997,50 лв. с посочено основание за плащане „рента 2018/2019“, 997,50 лв. с посочено основание за плащане „рента 2020“, 997,50 лв. с посочено основание за плащане „рента 2021“, 1163,75 лв. с посочено основание за плащане „рента 2022“, 1163,75 лв. с посочено основание за плащане „рента 2023“.

По делото са представени нотариален акт за дарение на земеделски земи № 186, том 6, рег.№ 6788, дело № 803 от 12.11.2018 г. и нотариален акт за продажба на земеделски земи № 187, том 6, рег.№ 6792, дело № 804 от 12.11.2018 г. – и двата на нотариус с рег.№ 567 на Нотариалната камара, и двата вписани в Службата по вписванията. Видно от първия М. Ц. Д. дарява на ответника „ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ – УСПЕХ“ с.Батишница по 1/48 ид.ч. от три недвижими имота, в това число и от процесните два имота, а ответникът приема с благодарност дарението. Видно от втория нотариален акт М. Ц. Д., М. С. Н., Х. С. А., А. К. А. и И. К. А. продават на ответната кооперация по 9/48 ид.ч. от същите три недвижима имота, в това число и от процесните два имота. В производствата пред нотариуса кооперацията е представлявана от председателя Б. Й. Й.

По делото са ангажирани скици на поземлени имоти от 24.10.2024 г., издадени от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.Русе, от които се установява, че по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-626/09.09.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, на имот № 043003 е даден идентификатор ***, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***, като характеристиките на имота са: трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нИ., площ 10000 кв.м., категория на земята – 3, адрес – с.Батишница, местност „Увата“; на имот № 061004 е даден идентификатор ***, при граници и съседи: ***, ***, ***,

***, ***, като характеристиките на имота са: трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване – нИ., площ 11002 кв.м., категория на земята – 4, адрес – с.Батишница, местност „Делимустафа“.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото са събрани 5 гласни доказателствени средства на ищцовата страна чрез разпит на свидетеля А. С. - съпруг на ищцата И. Р.. Същият заявява, че за снабдяването от страна на ответната кооперация с нотариални актове за идеални части от процесните имоти разбрал първо свидетелят от служителка на кооперацията през 2024 г., за което впоследствие уведомил ищците. Свидетелят не може да посочи името на служителката на кооперацията, но обяснява, че това е същата жена, която през 2015 г. била упълномощена от съпругата му с писмено пълномощно със заверка на подписа за сключване договор за наем на процесните земеделски земи. Обяснява още, че години назад, използвайки служебните си пътувания, свидетелят контактувал с въпросната служителка на кооперацията, като при част от посещенията е бил заедно със съпругата си и никога не е споменавано да има друг съсобственик на имотите, извън първоначално майката на ищците, а след това извън ищците, до 2024 г., когато служителката заявила на свидетеля, че размерът на наемната цена ще бъде по-нисък, тъй като има сделка с част от земеделските земи. Пояснява, че извън процесните два имота ищците не са отдавали други имоти под наем на ответната кооперация, както и че плащането на наем е ставало винаги по банков път по сметка на съпругата му.

Необхванатите до тук доказателства по делото са без правно значение за решаването на спора, поради което съдът не ги коментира.

Въз основа на приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:

Предявени са субективно и обективно съединени установителни искове за собственост с правно основание чл.124, ал.1, предл.2 от ГПК да се установи съществуването на право на собственост.