Определение № 107 от 11.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 11.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев като разгледа докладваното от Александър Стойчев Въззивно частно търговско дело № 20265001000109 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК.

Образувано е по подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК частна жалба от „ТАФПРИНТ“ ЕООД, ЕИК 160022753, чрез адв. Е. Н., вписана в АК - гр. П. с ЛН ********** със съдебен адрес: гр. П., ул. "А." № **, ет. * против определение № 55 от 14.01.2026 г. по т.д. № 614/2025 г., XII т.с. на ПОС, с което се СПИРА производството по т.д. № 614/2025 г. на ПОС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 39/2024 г. на ПОС.

Твърди се в частната жалба, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Счита се заключението на съда, че производството по т.д.

№ 39/2024г. на ПОС има преюдициален характер и е от значение за правилното решаване на настоящия спор за неправилно и незаконосъобразно.

Оплакванията вклъчват и обстоятелството, че съдът не се е произнесъл по възраженията за недопустимост на предявения иск, които водят до прекратяване на производството и които следва да бъдат обсъдени преди въпроса налице ли са основания за спиране на производството. На второ място се сочи, че доколкото исковете, предмет на производството по т.д. № 39/2024 на ПОС, дружеството не е страна, с изключение на един, то същото няма да бъде обхванато от субективните предели на силата на пресъдено нещо по тях и съдът не би могъл да ги взима предвид при правилното решаване на това 1 производство.

Също така не бил отчетен и факта, че разпоредбите на ЗЗД относно нищожност и унищожаемост на сделки не намират приложение по отношение на решенията на общо събрание на съдружници в дружество, където приложими са единствено специално предвидените разпоредби на ТЗ.

Въз основа на изложеното се моли да с е отмени процесното определение на ПОС, постановено по т.д. № 614/2025г. за спиране на производството по делото.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на подадената частна жалба от противната страна, с която се оспорва жалбата като неоснователна.

Пловдивски Апелативен Съд, като се запозна с обстоятелствата и доказателствата по делото и провери законосъобразността на обжалваното определение, прие следното:

Както е посочено в жалбата очевидно с предявения иск по т.д. № 614/25г. по описа на ПОС от ищеца /като наследник на съдружник в дружеството/ се претендира заплащане на дивидент за годините 2021г. и 2023г.

Твърди се, че след приключване на производството по т.д. № 39/2024 г. на ПОС, с положително решение, за ищцата ще възникне право на дивидент за 23, 66 % идеални части от дружествени дялове от капитала на дружеството.

С определението си ПОС спира производството по делото до приключване с влязло в сила решение на производството по т.д. № 39/2024г. на ПОС, като счита, че пълно или частично уважаване на исковите претенции на ищцата по това дело би довело до установяване на различни от досега установените имуществени права на наследодателя на ищцата.

По повод част от оплакванията в частната жалба настоящият съд не дължи произнасяне с оглед предмета на производство по делото и предмета и пределите на повдигнатия спор. В случая се касае за спиране на производството по повод наличието на преюдициален спор. По този повод следва да се посочи, че обстоятелствата във връзка с недопустимост на производството няма как да бъдат коментирани от настоящата инстанция, която е обвързана и ограничена от същността на атакувания съдебен акт и пределите на проверката, която следва да се извърши, за да се прецени неговата правилност и законосъобразност.

2

Въпреки това за пълнота на изложението следва да се посочи, че при наличието на предявен осъдителен иск несъмнено е налице правен интерес от търсената защита, като оплакванията визирани от жалбоподателя в частната жалба и отговора на ИМ касаят съществото на спора и неговата евентуална неоснователност, а не и неговата допустимост.

Също съдът не дължи принципно отговор и на посоченото оплакване в частната жалба относно приложимия закон към предмета на повдигнатия правен спор пред ОС Пловдив, тъй като това отново касае съществото на спора и няма общо с предмета на настоящата проверка. Въпреки това съдът намира за необходимо да посочи, че в случая се касае за сключен договор за делба на дружествени дялове и разпоредбите на ЗЗД са безспорно приложими.

По повод спирането по реда на чл.229, ал.1,т.4 от ГПК на производството по делото съдът го намира за правилно и законосъобразно.

Независимо, че ответникът не е страна по повдигнатия спор по преюдициалното дело касаещо недействителност на договора за делба на дружествени дялове несъмнено решението по т.д.№ 39/24 по описа на ОС Пловдив ще следва да бъде съобразено при установяване имуществените права на ищцата.

Ето защо и ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 55 от 14.01.2026 г. по т.д. № 614/2025 г., XII т.с. на ПОС, с което се СПИРА производството по т.д. № 614/2025 г. на ПОС до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 39/2024 г. на ПОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС при наличието на предпоставките по чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4