Протокол № 1782 от 20.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1782 гр. Сливен, 20.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20252230200819 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. М. от АК – Я., надлежно упълномощен.

Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. М. А. от АК – Я., надлежно упълномощена.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Считам, че ход на делото не следва да бъде даван, а производството да бъде прекратено. В случая считам, че е налице хипотезата на чл. 24 ал.1 т.1 от НПК за прекратяване на производството, като изхождам от обстоятелството, че така образуваното НЧХД е по тъжба, която е преждевременно заведена и не може към настоящия момент да бъде разгледана, нито да се твърди, че има извършено престъпление. От достъпа по производството ми е известно, че от съда е изискано и изпратено ДП №50/2025г. по описа на ОД МВР Я. прокурорска преписка № 308/2025г. по описа на РП Я. и макар да е върнато делото има достатъчно данни, че към настоящия момент има висящо досъдебно производство и на този етап нито този съд нито друг състав би могъл да се произнесе относно това в сигнала който е подала доверителката ми има ли клеветнически твърдения или евентуално образуваното ДП може да приключи с осъдителна присъда. Видях, че по настояване на наблюдаващия прокурор е върнато ДП с оглед извършване на действия по ЗЕС и по тази причина ако сметнете за необходимо мога да предам жалбата против отказа да се образува ДП така и постановлението на РП с което е отменен отказа на което се позовава тъжителя, т.е. касае се за прокурорски акт, който не е влязъл в сила, напротив и към настоящия момент се извършват процесуално следствени действия. Считам така депозираната тъжба е преждевременно подадена и това е основанието ми да бъде прекратено наказателното производство и да присъдите на доверителката ми направените разноски по делото.

Адв. М.: Госпожо председател считам искането на защитата на подсъдима за 1 неоснователно по следните съображения: Поводът за подаване на тъжбата беше постановения отказ да се образува наказателно производство и да бъде привлечен доверителя ми, тъй като беше установено, че няма негово участие в деянията за които подсъдимата по това дело С. е подала жалба до ГДБОП, по която е извършена проверка и беше установено, че А. не е участвал в приписаните му престъпления. Към момента ДП също не е доказало вина на А., а знаем, че едно лице се счита за виновно с влязла в сила осъдителна присъда. Той не е привлечен като обвиняем и няма влязла в сила присъда.

Твърденията в жалбата на подс. К. Г. С. са ясно записани и те са основание за подаване на тъжбата по която е образувано настоящото наказателно дело. Поради това моля да не уважавате искането на защитника на подсъдимата за прекратяване на делото и моля да спрете настоящото производство до приключване на ДП и евентуално доказване или не вината на П. А. в приписаните му твърдения от К. С..

Адв. А.: Действително НПК предвижда възможност за спиране, но само изрично са посочени изброени в чл. 25 от НПК. Не намирам такава хипотеза в която ние се намираме за да спрем настоящото производство. Каквато се претендира към настоящия момент е предвидена в ал.1 т.4, но само хипотеза когато настоящия състав на съда отправи преюдициално запитване до съда на Европейския съюз.Не сме в тази хипотеза и аз считам, че спиране на производството не може да има и с оглед аргументите които изложих няма как и да продължи поради което считам, че същото следва да бъде прекратено.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.

Съдът намира, че в днешното с.з. са налице процесуални пречки за даване ход на делото, но не на основанията посочени и от двете страни. Съдът не би могъл да уважи искането за прекратяване на производството на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НПК доколкото тази разпоредба предвижда прекратяване в случаите когато деянието не е извършено или не съставлява престъпление. За да се прекрати на това основание производството следва наймалкото да се установи с влязъл в сила съдебен акт, че тъжителят А. – обвиняем по ДП № 50/2025 г. по описа на ОДМВР Я. е виновен в извършване на престъпление спрямо подсъдимата С.. На този етап не може да се даде категоричен отговор на въпроса доколкото явно ДП № 50/2025 г. на ОДМВР Я. не е приключило, а е изискано и изпратено за продължаване на разследването. Не е налице и нито една от другите хипотези на чл. 24, ал.1 от НПК за прекратяване на производството. Не е налице и нито една от хипотезите на чл. 25 от НПК за спиране на производството и така както не може да бъде спряно това производство без да е налице изрично такова основание, то не може и да бъде прекратено както иска защитата на подсъдимата доколкото няма и изрично предвидено основание в настоящия случай. Следва да се изиска справка от РП Я., ТО Т. на какъв етап е ДП № 50/2025г., извършени ли са всички необходими процесуално следствени действия, както и налице ли е отмяна на постановлението за прекратяване на наказателно производство /съответно за отказ да се образува ДП/, на какво основание и евентуално кога би могло ДП № 50/2025 г. да бъде върнато за да се приложи по настоящото НЧХД. След получаване на 2 този отговор ако делото /ДП № 50/2025 г./ все още е висящо, то евентуално настоящото НЧХД може да бъде отложено с нова дата и ново призоваване до приключване на досъдебното производство, но не и да бъде прекратено или спряно на основание висящо досъдебно производство.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.12.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани, като подсъдимата да се счита призована чрез нейния защитник.

Да се изиска от РП Я. ТО Т. справка от която да е видно на какво основание е образувано ДП № 50/2025 г. доколкото по настоящото дело беше приложена единствено и само преписка от извършена проверка, приключила с постановление за отказ да се образува наказателно производство, на какъв етап от разследването се намира това ДП и кога евентуално ще бъде върнато на съда за продължаване на производството по настоящото НЧХД.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14.02 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3