Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 479 от 26.02.2026, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 5882/2025
Вид
Решение № 479
Подписан
26.02.2026
В сила
26.02.2026
Състав
КАЛИН СТЕФАНОВ КУНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20252120105882 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водо-снабдяване и канализация” ЕАД против Х. А. А., Е. Я. А., С. Я. А., Я. Я. А., С. Я. Х. и И. Я. А.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Х. А. А., С. Я. С.ов /А. Е. А/, Е. Я. А., С. Я. А., Я. Я. А., Р. Я. А. /Х/, И. Я. А. и С. Я. Х., въз основа на което е било обра-зувано ч. гр. дело № 3166/2025г. на РС Бургас.

По него е била издадена такава за сумата от об-що 2 103.76 лв., представляваща неплатени задължения за доставена, отведена и пречистена вода в обект, находящ се на адрес: гр.Бургас, **, с або-натен № ***а периода 19.05.2022г. – 16.01.2025г., ведно със законната лихва, считано от 05.05.2025г. до окончателното плащане; сумата от общо 275.96 лв. – обезщетение за забавено плащане за времето от 25.07.2022г. до 23.04.2025г., както и за сумата 97.59 лв. деловодни раз-носки, в това число – 47.59 лв. ДТ и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, платими раздел-но от длъжниците, както следва – за първата от тях:

1 183.37 лв. – главница, 155.23 лв. – мора-торна лихва и 54.89 лв. – разноски, и по 131.48 лв.

– главница, 17.24 лв. – мораторна лихва и 6.10 лв. – разноски за останалите седмина. Твърди и че заповедта за изпълнение е влязла в си-ла по отношение на Р. Я. А. /Х./ и С. Я. С /А. Е.

А./, а на ответниците по настоящото дело същата е била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което на заявителя е било указано да предяви иск за вземанията си. Предвид това моли Съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено спрямо тях, че дължат горните суми. Претендира разноски.

Преписи от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответ-ниците – с указание да подадат писмени отговори в едномесечен срок от получаването.

1

В определения срок такива не са постъпили по делото.

Ответниците са били редовно призовани за първото съдебно заседание, но не са се явили и не са изразили становища. Не са направили и искания делото да се гледа в тяхно отсъствие.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответниците, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на иско-вата молба, не са представили такива. Не са се явили или изпратили представители в съдеб-ното заседание, за което са били редовно призовани и не са направили искания за разглеж-дане на делото в тяхно отсъствие.

На второ място – налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за раз-мяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед со-чените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства, исковете са вероятно основателни.

Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 306.78 евро /600 лв./ за ДТ и юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 125 евро.

Всички суми в лева следва да се превалутират в евро в диспозитива на решението.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. А. А., с ЕГН: **********, С. Я.

А., с ЕГН: **********, С. Я. Х., с ЕГН: **********, Е. Я. А., ЕГН: **********, Я. Я. А., ЕГН: ********** и И. Я. А., с ЕГН: **********, всички от гр. Бургас, ****, че същите дължат на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: 812115210, се-далище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир Вазов” № 3, сумите: 605.05 евро /1 183.37 лв./ – първата от тях и по 67.22 евро /131.48 лв./ – останалите петима, представлява-щи припадащите им се, съобразно правата в съсобствеността, части от цената за предоставени услуги по доставка, отведеждане и пречистване на вода – в обект, находящ се на адрес: гр.Бур-гас, **** с абонатен № 825579, за периода от 19.05.2022г. до 16.01.2025г.

– общо 1 075.64 евро /2 103.76 лв./, ведно със законната лихва, считано от 05. 05.2025г. до окончателното плащане, както и обезщетения за забавеното плащане на главници-те за времето от 25.07.2022г. до 23.04.2025г., съответно 79.37 евро /155.23 лв./ – първата от тях и по 8.81 евро /17.24 лв./ – останалите петима, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 3166/2025г. на РС Бургас.

ОСЪЖДА Х. А. А., Е. Я. А., С. Я. А., Я. Я. А., С. Я. Х. и И. Я. А. да заплатят на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД направените в заповедното и настоящото производства раз-носки – общо 306.78 евро /600 лв./ за ДТ, както и юрисконсултски възнаграждения в общ раз-мер от 125 евро.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Същото следва да се връчи на страните.

Ответниците разполагат със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3