Определение № 307 от 03.02.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. Бургас, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500097 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр.чл.530 и сл.ГПК, вр.чл.130, ал.3 СК и е образувано по частната жалба, подадена от адв.Татяна Енчева от БАК, в качеството й на пълномощник на М. Н. М., гражданин на ***, последният като баща и законен представител на малолетната Т. М. М., гражданин на ***, родена на ********** г. в ***, с адрес: ***, против Определение № 760 от 23.12.2024 г. по ч.гр.д.20242160100764 по описа за 2024 г. на PC Поморие, с което е оставена без уважение молбата на молителя М., в качеството му на баща и законен представител на малолетната Т. М. М., за издаване от съда на разрешение за продажба на притежаваните от ненавършилото пълнолетие дете недвижими имоти находящи се в гр.Поморие, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие, с адрес на имота: *** , и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие, с адрес на имота: ***, ведно със съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена посочената по-горе сграда; както и е оставена без уважение молбата на молителя М. в качеството му на баща и законен представител на малолетната Т. М. М., за издаване на разрешение за разпореждане със сумата 66 217 евро по сметка IBAN BG80UNCR 70001524083000, както и със сумата 439,16 лв. по сметка IBAN BG13UNCR 70001525132097.

Твърди се, че обжалваното определение е неправилно.

Изложени са оплаквания, че неправилно съдът е приел, че при извършване на преценката дали продажбата на недвижимите имоти е в интерес на детето, следва в искането да бъде посочена конкретна цена, за 1 която имотите ще бъдат продадени и същата да се сравни с данъчната денка на имотите, като за да е в интерес на детето продажбата следва да е на по-висока стойност от данъчната оценка. Твърди се, че от приложеното към жалбата Удостоверение за данъчна оценка се установява данъчната оценка на двата имота и е отправено искане за издаване на разрешение за продажба на описаните недвижими имоти на цена не по-ниска от данъчната оценка на съответния недвижим имот. По отношение на получаването на сумите от продажбата се сочи, че искането до съда същите да бъдат преведи по банкова сметка, посочена от бащата или от упълномощено от него лице е обосновано от обстоятелството, че няма банка, която да открие банкова сметка на физическо лице - чужд гражданин, което няма постоянен адрес в Република България, както и от обстоятелството в държавата по местоживеене на малолетната Т. М. М. - ***, банкови сметки на малолетни лица могат да бъдат открити само в „Сбербанк“ АД и „ВТБ“АД, които банки попадат в списъка на санкционираните финансови институции. Сочи се, че както продажбата, така и тегленето на сумите от банковите сметки, са в интерес на детето. Претендира се съдът да отмени обжалваното определение и вместо него да постанови издаване на исканите разрешения.

Към жалбата е приложено като доказателство удостоверение за данъчна оценка на двата недвижими имота.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законовия срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

При разглеждане на жалбата по същество, съдът намира следното:

Производството пред първоинстанционния

РС Поморие е образувано по молба от М. Н. М., гражданин на ***, в качеството му на баща и законен представител на малолетната Т. М. М., гражданин на ***, родена на ********** г. в *** и с адрес ***, за издаване от съда на разрешение за продажба на притежаваните от ненавършилото пълнолетие дете на два недвижими имоти находящи се в гр.Поморие, както и за изтегляне на сумите по банкови влогове на името на детето.

С обжалваното определение съдът е констатирал, че Т. М. е наследник на своята майка Е. Н. и в това си качество е станала собственик и на посочените в молбата недвижими имоти в гр.Поморие; не е навършила пълнолетие, съотв.не може да извършва действия на разпореждане с недвижими имот и влогове в банка, нейна собственост, без разрешение на съда, поради което за нея е налице правен интерес от водене на настоящото производство. Съдът е отхвърлил молбата като е приел, че в случая не са представени доказателства относно данъчната оценка на процесните имоти, не се сочи цена, на която се възнамерява да бъде извършена продажбата, не се сочи сметка с титуляр детето (в страната или чужбина), по която да се преведат сумите от продажбата, поради което не е в интерес на детето исканото разпореждане с имотите му, а по отношение на искането за разрешение за изтегляне на сумите от посочените банкоти сметки е прието, че не се установява, дали детето е титуляр на същите сметки.

При извършената служебна проверка на обжалваното определение, 2 съдът намира, че то е недопустимо, тъй като е постановено от съд, който не е местнокомпетентен да разгледа молбата.

Съгласно разпоредбата на чл.130, ал.3 СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес.

В настоящия случай съдът е сезиран с искане за разрешение за продажба на недвижим имот, собственост на ограничено малолетно лице, гражданин на ***, без постоянно местопребиваване на територията на Република България, според изрично заявеното в молбата и в жалбата.

Съгласно чл.107, ал.3 ГПК, ако ищецът няма постоянен адрес в Република България, искът се предявява пред надлежния съд в София.

Ето защо, настоящата инстанция счита, че като е разгледал и се е произнесъл по същество по молба, която не му е била подсъдна по правилото на чл.107, ал.3 ГПК, РС Поморие е постановил недопустим акт. Това налага обжалваното определение да бъде обезсилено и и делото да се изпрати на Софийски районен съд, компетентен по чл.107, ал.3 ГПК, вр.чл.130, ал.3 СК, да се произнесе по молбата.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

О Б Е З С И Л ВА О п р е д е л е н и е № 760 от 23.12.2024 г. по ч.гр.д.20242160100764 по описа за 2024 г. на PC Поморие.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.20242160100764 по описа за 2024 г. на PC Поморие.

Изпраща делото на Софийски районен съд за произнасяне по молбата на М. Н. М., гражданин на ***, последният като баща и законен представител на малолетната Т. М. М., гражданин на ***, родена на ********** г. в ***а, с адрес: ***, за издаване от съда на разрешение за продажба на притежаваните от ненавършилото пълнолетие дете недвижими имоти находящи се в гр.Поморие, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, с адрес на имота: ***, и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** п о КККР на гр.Поморие, с адрес на имота: ***, ведно със съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена посочената по-горе сграда; както и е оставена без уважение молбата на молителя М. в качеството м у на баща и законен представител на малолетната Т. М. М., за издаване на разрешение за разпореждане със сумата 66 217 евро по сметка IBAN BG80UNCR 70001524083000, както и със сумата 439,16 лв. по сметка IBAN BG13UNCR 70001525132097.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4