Определение № 502 от 28.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20245200600919 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.341 от НПК.

Образувано е по частна жалба на С. Г. А., ЕГН: ********** против определение № 216 от 06.11.2024г. на Районен съд Велинград по ЧНД № 309/2024г. по описа на съда.

В частната жаба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и прегражда по разглеждането на наказателното производство, постановено е при нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли се същото да бъде отменено, тъй като е немотивирано и не кореспондира със събрания доказателствен материал. В жалбата е посочено, че в определението се твърди само, че жалбоподателят е депозирал своята жалба на 19.09.2024г. и нищо повече, а липсата на мотив е основание за отмяна на това определение според жалбоподателя.

По допустимостта на частната жалба съдът счита, че същата е допустима, доколкото е подадена в законовия седмодневен срок от лице, което е процесуално легитимирано да обжалва определението на съда.

Въззивния съд като съобрази данните по делото прие следното :

Производството по ДП № 380/2022г. по описа на РУ на МВР Велинград, прокурорска преписка вх.№ 4088/2023г. по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград е било прекратено с постановление от 28.08.2024г. на прокурор от РП Пазарджик, ТО Велинград. Това постановление е било връчено на пострадалия С. Г. А. на 10.09.2024г. Същия подал жалба до Районен съд Велинград срещу постановлението по пощата на 19.09.2024г., видно от приложения пощенски плик с клеймо. С Определение № 216 от 06.11.2024г. Районен съд Велинград е оставил жалбата без разглеждане, като недопустима и е прекратил 1 производството по делото, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване, който е изтекъл на 17.09.2024г., а жалбата е подадена на 19.09.2024г.

Въззивния съд, като взе предвид данните по делото и доводите изложени в частната жалба, счита, че същата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай правилно първоинстанционния съд е оставил жалбата срещу постановлението на прокурора без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК препис от постановлението за прекратяване се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаване на преписа. В случая преписа от постановлението е получен от пострадалия С. Г. А. на 10.09.2024г. и седмодневния срок за обжалване изтича на 17.09.2024г. , който е работен ден. Жалбата срещу постановлението на прокурора е била подадена след изтичането на срока за обжалване по пощата на 19.09.2024г., видно от приложения пощенски плик с клеймо.

Следователно жалбата на пострадалия против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е просрочена и се явява процесуално недопустима. Ето защо правилно Районен съд Велинград е приел, че жалбата е процесуално недопустима и е прекратил производството по делото. Неоснователни са доводите изложени в частната жалба, че обжалваното определение на Районен съд Велинград е немотивирано, тъй като видно от определението, е че в него са посочени фактически и правни съображения.

Първоинстанционния съд е посочил защо приема жалбата за просрочена, както от фактическа, така и от правна страна.

Ето защо определението на Районен съд Велинград се явява правилно и законосъобразно и при издаването му не е допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон.

Същото е мотивирано и доводите изложени в частната жалба се явяват неоснователни.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че обжалваното определение, като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено, а частната жалба на С. Г. А. следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.345 ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 216 от 06.11.2024г. на Районен съд Велинград по ЧНД № 309/2024г. по описа на съда.

Определението е окончателно .

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3