Решение № 76 от 13.05.2021, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№............. град Шумен, 13.05.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град

Шумен, в публичното заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова при участието на секретаря Вилиана Русева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 388 по описа за 2020 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.137, ал.7 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД), във вр. с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба рег.№

ДА-01-2597/20.10.2020г. по описа на ШАдмС, депозирана от Б.Н.И., с постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***-13, кантора 25, чрез адв.Л.В. от ШАК, против Отказ за регистрация на животновъден обект с изх.№ РД 27-5181/05.10.2020г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - гр.Шумен, постановен по Заявление за регистрация на животновъден обект с вх.№ РД 27-5181/25.09.2020г., подадено от Б.Н.И..

В жалбата се твърди, че атакуваният отказ е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в разрез с материалния закон, както и при несъответствие с целта на закона. В тази връзка се сочи, че не са налице предпоставките да бъде отказано издаване на удостоверение за регистрация на животновъден обект в сграда с ид.№ ***, находяща се в поземлен имот с ид. № *** по КККР на с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, в местността «Под линията» в землището на с.Каменяк, притежавана от съсобствениците Н.Б.Н. и С.А.В., доколкото на С.В.е било издадено Удостоверение № 17 от 22.03.2018г. за регистрация на животновъден обект в същия имот, с капацитет за отглеждане до 100 броя говеда при технология – оборно-пасищно, а по отношение на праводателя на Н.Б.Н. също е било издадено такова удостоверение досежно притежаваната от него част от обекта. Счита се също, че не са налице сочените от административния орган обстоятелства, препятстващи възможността за регистриране на животновъдния обект. Заявява се и, че в случая, след като е приела, че обектът не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания, комисията, извършила проверката, е следвало по реда на чл.137, ал.4 от ЗВД да издаде предписание за отстраняване на пропуските, а не да се отказва регистрация на обекта. Навеждат се и доводи за несъответствие на оспорвания акт с целта на закона, след като в същия имот е налице регистриран друг обект за оглеждане на ЕПЖ и предвид обстоятелството, че преди придобиване на имота от Н.Б.Н., в същия имот и при същите условия е имало два животновъдни обекта с различни собственици, регистрирани по надлежния ред.

С оглед на това се отправя искане за отмяна на атакувания отказ. В съдебно заседание и в представени писмени бележки, чрез процесуалния си представител адв.Л.В. от ШАК, оспорващият поддържа подадената жалба и искането за отмяна на акта. Претендира присъждане на деловодни разноски, съобразно приложен списък по чл.80 от ГПК.

Ответната страна – Директор на

ОДБХ-гр.Шумен, действащ чрез пълномощник юрисконсулт В.Й., в представено писмено становище и в хода на устните състезания излага доводи за неоснователност на оспорването. Сочи, че отказът е издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма и при спазване на законовите изисквания. Излага аргументи досежно липсата на пороци, водещи до незаконосъобразност на обжалвания акт. В тази връзка твърди, че в случая са били налице предпоставките за постановяване на отказ за регистрация на процесния животновъден обект, тъй като същият не отговарял на всички ветеринарномедицинскии изисквания. Въз основа на наведените доводи отправя искане съдът да постанови решение, с което да отхвърли оспорването, както и да присъди в полза на ОДБХ-гр.Шумен юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

По силата на нотариален акт за продажба № 158 от 20.02.2020г., рег.№ 2714, дело № 91/2020г. по описа на нотариус с район на действие ШРС, вписан в регистъра на НК с рег.№ 709, И.М.И.продал на Н.Б.Н. притежаваната от него ½ ид.част от поземлен имот с ид.№ *** по КККР на с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, находящ се в местността «Под линията» в землището на с.Каменяк, ведно с ½ ид.ч. от изградената в имота сграда с ид.№ ***, представляваща масивна сграда – краварник.

Останалата ½ ид.част от поземления имот и сградата в него била собственост на С.А.В., която имала право да отглежда в имота до 100 броя говеда по силата на издадено Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 17/22.03.2018г.

Праводателят на Н.Б.Н. – И.М.И., също притежавал Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 54/14.04.2016г. с капацитет до 100 бр.говеда досежно притежаваната от него идеална част от имота, като преди продажбата на същия въпросното удостоверение е било обезсилено, а регистрацията на обекта – заличена, със Заповед № РД 12-59 от 17.01.2020г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен, въз основа на подадено заявление от И.М.И..

С договор за наем на недвижим имот от 21.02.2021г. Н.Б.Н. отдал въпросния недвижим имот под наем на Б.Н.И. - негов баща и оспорващ по делото, за срок от една година и при месечен наем от 1000 лева.

Със Заявление вх.№ РД

27-5181/25.09.2020г. по описа на ОДБХ-гр.Шумен оспорващият сезирал Директора на ОДБХ-гр.Шумен с искане да бъде регистриран животновъден обект, предназначен за отглеждане на говеда/телета – 50/50 броя при оборно-пасищно отглеждане, с адрес на обекта – с.Каменяк, общ.Хитрино, обл.Шумен, парцел № 272.

Със Заповед № РД 13-901 от

25.09.2020г., издадена на основание чл.137, ал.2 от ЗВД, Директорът на ОДБХ-гр.Шумен определил комисия в състав – д-р Е.М.и д-р С.М.– главни инспектори в отдел «ЗЖ», която да извърши документална и физическа проверка за съответствие с ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане на животни и хуманно отношение към тях на процесната ферма за отглеждане на ЕПЖ, находяща се в с.Каменяк.

Комисията посетила животновъдния обект на 01.10.2020г. и в резултат на извършената проверка приела, че към заявлението за регистрация липсва документ за собственост или друг документ, доказващ правото на ползване или владение на обекта, чиято регистрация се иска, доколкото в представения договор за наем липсвала индивидуализация на животновъдния обект и не можело да се направи обоснован извод за изпълнение на чл.137, ал.1, т.1 от ЗВД за доказване правото на ползване на имот с ид.№ ***. Комисията констатирала също, че обектът няма обособен вход; не разполага със съоръжения за дезинфекция на транспортни средства и хора; няма осигурен санитарен възел; няма обособено място за временно съхранение на трупове от умрели животни; имотът не е ограден по начин, непозволяващ достъпа на други животни или хора; не е осигурено редовното почистване и дезинфекциране; не са изпълнени изискванията съгласно законодателството за хуманно отношение към животните. Констатациите били документирани в Констативен протокол за регистрация на животновъден обект, предназначен за отглеждане на ЕПЖ и/или ДПЖ «Ферма» № 10 от 01.10.2020г., изготвен по образец. Въз основа на същите комисията изготвила и Становище към въпросния Констативен протокол с вх.№ РД 27-5181/02.10.2021г. по описа на ОДБХ-гр.Шумен, в което посочила, че обектът не съответства на изискванията на действащото законодателство.

С писмо изх.№ РД 27-5181 от

05.10.2020г. Директорът на ОДБХ-гр.Шумен уведомил Б.Н.И., че на основание чл.137, ал.6 от ЗВД отказва регистрация на животновъден обект – животновъдна ферма, предназначена за отглеждане на говеда/телета, находящ се в с.Каменяк, обл.Шумен, стопански двор, парцел № 272, сграда с ид.№ *** по КККР на с.Каменяк. Отказът мотивирал с факта, че обектът не отговаря на изискванията на Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти (Наредба № 44) и ЗВД. В тази връзка посочил, че към подадените документи липсва документ за собственост или друг документ, доказващ правото на ползване или владение на обекта, или на имота, върху който е разположен обектът, доколкото в представения договор за наем липсва индивидуализация на животновъдния обект и не може да се направи обоснован извод за изпълнение на чл.137, ал.1, т.1 от ЗВД за доказване правото на ползване на имот с ид.№ ***. Посочил също, че не са спазени общите изисквания за животновъден обект «ферма» съгласно Наредба № 44, тъй като обектът не е ограден по начин, осигуряващ безопасността му и здравното благополучие на животните, който не позволява свободен достъп на хора и други животни; няма обособен вход; не разполага със съоръжения за дезинфекция на транспортни средства и хора; няма осигурен санитарен възел; няма обособено място или контейнер за временно съхранение на трупове от умрели животни, които да са оградени по начин, непозволяващ достъпа на други животни или хора, не се използва за други цели и редовно се почиства и дезинфекцира; не са изпълнени изискванията съгласно законодателството за хуманно отношение към животните.

Цитираното писмо било изпратено на адесата му с известие за доставяне с обратна разписка, като от същата се установява единствено, че е получено от лицето Н. – син на оспорващия, при липса на данни относно датата на доставянето му. От приложеното към делото копие от пощенския плик, с който е било изпратено писмото, е видно, че същото е постъпило в пощенска станция в гр.Шумен на 06.10.2020г. и в пощенска станция в с.Каменяк на 07.10.2020г. (видно от положените пощенски клейма).

Несъгласен с изричния отказ, обективиран в писмо изх.№ РД 27-5181 от 05.10.2020г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен, Б.Н.И. го оспорил пред Административен съд – град Шумен с жалба рег.№ ДА-01-2597/20.10.2020г. по описа на ШАдмС, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.

В хода на съдебното производство е представена цялата административна преписка по издаване на оспорения отказ.

Представени са и административните преписки по издаване на удостоверение за регистрация на животновъдния обект, стопанисван от С.А.В., както и по издаване на удостоверение за регистрация на животновъдния обект, стопанисван от И.М.И..

По делото са представени доказателства досежно наличието на водено адм.д.№ 206/2020г. по описа на ШАдмС, с предмет на оспорване – Разпореждане за спиране на административното производство по жалба с вх.№ РД-1105/27.02.2020г., обективирано в писмо с изх.№ РД-1105/15.04.2020г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен. С въпросното разпореждане административният орган е спрял административното производство, образувано по жалба с вх.№ РД-1105/27.02.2020г., подадена от Н.Б.Н., съдържаща искане за заличаване регистрацията на животновъдния обект,собственост на С.А.В. и за обезсилване на издаденото на последната удостоверение за регистрация на животновъден обект. С определение № 451/03.06.2020г. на ШАдмС жалбата срещу въпросното разпореждане е отхвърлена. Впоследствие определението е отменено с определение № 10391/29.07.2020г. по адм.д.№ 6530/2020г. по описа на ВАС, като вместо това преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалба с вх.№ РД-1105/27.02.2020г. по описа на ОДБХ-гр.Шумен, подадена от Н.Б.Н..

По делото е представено и писмо изх.№ РД

27-5580/26.10.2020г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен, с което по жалба с вх.№ РД-1105/27.02.2020г. на Н.Б.Н. административният орган е отказал да обезсили удостоверението за регистрация на животновъдния обект, стопанисван от С.А.В.. Цитираното писмо е обжалвано от Н.Б.Н. пред ШАдмС, който с решение № 197/29.12.2020г. по адм.д.№ 410/2020г. по описа на съда е отхвърлил жалбата като неоснователна. Към настоящия момент решението не е влязло в сила, поради касационното му обжалване.

По искане на оспорващия като свидетел е разпитан Н.Б.Н. – син на оспорващия и съсобственик на поземления имот и сградата, където е ситуиран животновъдния обект, чиято регистрация е отказана. По искане на ответната страна като свидетел е разпитан д-р Е.Т.М.– един от служителите на ОДБХ-гр.Шумен, извършили проверката, въз основа на констатациите от която е постановен процесният отказ.