Решение № 25 от 04.10.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Б.С., 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20241410200115 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Й. А. С. от с.Т., обл.В., ул. „Н.Ф.“ № 6, ЕГН ********** чрез адв.Ц. К. Ц. от АК - П. е обжалвал НП № 22-0248-000853/24.02.2022 год. на Началник група към ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 9 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з лично и с процесуален представител адв.Ц. от АК – П..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 14.11.2021г.

1 свидетелите С. В. К. и В. И. В. – служители на РУ – Б.С., били на работа и посещавали сигнали във връзка с изборни нарушения. Около 10.00 часа те пътували по пътя с.Т. – с.Г..

Движейки се, настигнали лек автомобил „Сузуки Витара“, като забелязали, че е без поставена регистрационна табела отзад. Лекият автомобил „Сузуки Витара“ напуснал пътя в дясно по посока на движението си в земен път, където спрял. Служителите на РУ – Б.С. го последвали. След спиране на автомобила установили, че той се управлява от жалбодателя.

В автомобила бил неговия син. Имало и кучета. След извършена проверка от служителите на РУ – Б.С., те констатирали, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. След направените констатации жалбодателят бил извикан в полицейски участък с.Г., където бил свидетеля Н. М. Н., който му съставил АУАН.

За констатираното нарушение, че автомобила е с прекратена регистрация била уведомена прокуратурата. На по-късен етап прокуратурата отказала да образува наказателно производство. След отказа на прокуратурата, Началник група ОД МВР гр.В. – РУ – Б.С. издал обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 801/14.11.2021 год., НП № 22-0248-000853/24.02.2022 год., постановление за отказ за образуване на наказателно производство от 26.01.2022г., Заповед с № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител-водач, справка за регистрация на МПС, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетели Н. М. Н. – актосъставител, С. В. К. и В. И. В. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на РУ гр.Б.С..

От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано.

Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. От постановлението на прокурора се разбира, че регистрацията е служебно прекратена на 01.07.2019г. Други доказателства не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.

От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че Й. А. С. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 14.11.2021г. е управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена регистрация от 01.07.2019г.

От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на нарушението от страна на жалбодателя Й. А. С. в извършване на административно нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите 2 деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбодателят Й. А. С. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван жалбоподателя, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила му. Управляваното от С. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера /въпреки че задния регистрационен номер е бил изгубен/, Свидетелство за регистрация на МПС, поради което С. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че С. не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.

Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице.

Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.

На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар.

„маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината обстоятелства, а именно от нарушението не са произтекли никакви вредни последици за трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с останалите случаи на такова нарушение.

Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това, той е издал едно немотивирано наказателно постановление.

НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.

3

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0248-000853/24.02.2022 год. на Началник група към ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което на Й. А. С. от с.Т., обл.В., ул. „Н.Ф.“ № 6, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 9 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати в полза на Й. А. С. от с.Т., обл.В., ул. „Н.Ф.“ № 6, ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 500.00 лева за адвокатска защита.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4