Определение № 45684 от 09.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45684 гр. София, 09.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110109210 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по заявление на *** АД срещу С. Н. П. за издаване на заповед по чл.

410 ГПК, като такава е издадена на 07.04.2024 г.

Подадено е възражение от длъжника чрез упълномощен адвокат, към което е приложен договор за правна защита и съдействие, според който правната помощ се предоставя при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. С определение от 30.09.2024 г. издадената заповед за изпълнение е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.

С молба от 07.10.2024 г. адв. Д. М. по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е поискал допълване на прекратителното определение в частта за разноските, като заявителят бъде осъден да му заплати за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

В срока за отговор заявителят счита, че на адвоката не следва да се присъжда възнаграждение в производството.

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на съдебния акт в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните съображения:

В акта за обезсилване на заповедта липсва диспозитив за разноски, чието присъждане своевременно е поискано във възражението по чл. 414 ГПК.

Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 2 НМРАВ и на процесуалния представител на длъжника се определи възнаграждение в размер на 200 лева.

Съгласно чл. 7, ал. 7 НМРАВ за процесуално представителство, защита и съдействие в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В чл. 6 НМРАВ се определят възнагражденията за съвет, справка, изготвяне на книжа и договори, т. е. случаите, когато не се касае за процесуално представителство по определено дело. Тази разпоредба урежда минималното възнаграждение, дължимо за адвокатска работа, конкретно посочена в съответната точка и възложена от доверителя, която обаче не включва осъществяване на дейност по процесуално представителство от довереника - адвокат. В НМРАВ не е уредена хипотеза за дължимия размер на адвокатското възнаграждение, което се присъжда на адвоката на длъжника, подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Процедурата по подаване на възражение от длъжника е максимално опростена, за да може последният сам, без адвокатско съдействие, да защити интересите си, попълвайки определената за това бланка, същата изисква минимални усилия и е неоправдано за тях на 1 адвоката да се присъжда възнаграждение, каквото би му се дължало за процесуално представителство. Поради това по аналогия извършените от адвоката действия във връзка с подаване на възражение срещу заповед за изпълнение се явяват най-близки до тези, регламентирани в чл. 6, ал. 1, т. 2 НМРАВ, а именно за писмена консултация.

Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд, 82 състав ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение 30.09.2024 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА *** АД, ЕИК .., на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, да заплати на ЕАД „Д.

М.“, БУЛСТАТ ..., сумата от 200 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2