Акт от 13.08.2018, Окръжен съд - Габрово

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 127

Габрово..13.08.2018 г.

Габровският окръжен съд, в открито заседание на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното гр.д.N 54 по описа за 2015 г. за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на М.И.М. *** против Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София с правно основание чл.124 ГПК.

Иска се да се признае за установено, че Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София няма право да се удовлетворява от имот, представляващ първи и втори етаж на четириетажна сграда „***” с площ 391 кв.м. за всеки етаж, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, собственост на ищеца.

В писменият си отговор Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр.

София оспорва предявения иск. Твърди, че е насочила изпълнението върху имотите на ищеца по изп. дело №20147340400669 по описа на ЧСИ З.В., тъй като върху тях била вписана законна ипотека в полза на Агенцията на 7.02.2007 г., преди придобиване на процесните имоти от М.М. на 21.05.2007 г.

С протоколно определение от 21.01.2016 г. производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. 2930/2015 г. по описа на Габровски районен съд.

Решение

№ 121/24.04.2017 г., постановено по гр.д. № 2930/2015 г. по описа на Габровски районен съд е влязло в законна сила на 19.06.2018 г., поради което производството по настоящото дело е възобновено.

С цитираното решение е признато за установено по отношение на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София, че извършеното на 7.02.2007 г. в том I – 11, вх. № 529, партида 957 на АВ-СВ гр. Габрово вписване на законна ипотека върху имотите, представляващи първи и втори етаж на четириетажна сграда „***” с построена площ 391 кв.м., тогава собственост на „***” АД гр. Габрово е недействително. Със същото решение е постановено заличаване на тази законна ипотека.

Поради заличаване на законната ипотека, тези имоти вече не са обект на принудително изпълнение по образуваното от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София изп.дело № 20147340400669 по описа на ЧСИ З.В..

Предмет на настоящото дело е разглеждане на установителен иск, поради което наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на това право.

За нея съдът следи служебно в хода на цялото производство. Отпадането на правния интерес за ищеца е основание за прекратяване на производството. В тази връзка съдът счита, че от установените по делото факти се налага безспорният извод за наличието на правен интерес за ищеца от установяване на твърдяните в исковата молба факти към момента на предявяване на иска. Това е така, тъй като към този момент върху неговите имоти е била учредена занонна ипотека и Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр.

София е предприела принудително изпълнение спрямо тях.

В хода на процеса са настъпили факти, които са довели до отпадане на правния интерес от установителния иск. Законната ипотека, която е основание за насочване на принудителното изпълнение върху имотите на ищеца, е заличена.

Това налага прекратяване на настоящото производство поради отпадане на правния интерес след предявяване на иска.

Двете страни по делото претендират за заплащане на разноските, направени в производството по настоящото дело.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 ГПК, ищецът има право да получи от ответника заплатените такси и разноски за един адвокат, ако е имал такъв съразмерно на уважената част от иска. В конкретния случай за ищеца искът не е уважен. Същевременно разноските се възлагат върху ищеца, когато ответникът комулативно: 1. не е дал повод за завеждане на делото и 2. признае иска. Целта на закона е разноските да бъдат възложени на онази страна, която с поведението си извън процеса е причина както за започването му, така и за неговото развитие. В случая ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, доколкото е насочил изпълнение върху имоти, собственост на ищеца и не е признал иска. От друга страна цялото процесуално поведение на ответника е било обусловено от наличие на вписана законна ипотека, която му е давала право и го е задължавала да насочи изпълнението върху ипотекираните имоти.Заличаването на законната ипотека не се дължи на съдебното или извънсъдебното поведение на ответника.

Имайки предвид изложеното, съдът намира, че разноските следва да останат в тежест на страните, така както са направени.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54/2015 г. по описа на Габровски окръжен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на М.И.М. *** и Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София за заплащане на разноски по делото.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. В.Търново в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: