Определение № 366 от 08.02.2022, Административен съд - Варна

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№………08.02.2022 г.

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-

ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:

Председател: М. Ганева като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 1424 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.

С молба от 14.01.2022 г. кметът на район „Младост „ при община Варна/ ответник по настоящото дело / сезира съда с искане за изменение на решение № 1748/30.12.2021г. в частта на разноските и по – специално присъждане на юриск. възнаграждение в полза на район „Младост“ , а не на община Варна.

Насрещната страна по искането не изразява становище по същото.

Съдът прецени постъпилата молба като процесуално допустима, тъй като изхожда от страна по делото и е подадена при спазване на едномесечния срок от постановяване на цитираното по-горе съдебно решение.

При изследване на нейната основателност съдът съобрази ,че с решение № 1748/30.12.2021 г. е отхвърлил жалбата на Ш.К. С. с ЕГН ********** срещу заповед № 299/25.11.2020 г. на кмета на район

„Младост“ при община Варна, с която е прекратено неговото наемното правоотношение по ползване на общинско жилище , находящо се в гр. Варна, ***и е осъдил Ш.К.

С. с ЕГН ********** *** да заплати на община Варна сумата от 100 / сто / лева , представляваща юрисконсултско възнаграждение .

Съдебното произнасяне в частта на разноските не подлежи на изменение в поискана от молителя насока – промяна на носителя на правото на получаване на юриск. възнаграждение , защото район „Младост“ не разполага със самостоятелен бюджет и се се явява второстепенен разпоредител с бюджетни средства на община Варна по силата на чл.122, ал.1, вр.чл.11, ал.5 и 12 от Закона за публичните финанси. В тази връзка юриск. възнаграждение се дължи на общината , а не на нейна териториална структура . В този смисъл е решение № 8688/02.07.2020 г. на ВАС по адм. дело № 788/2020г.

Идентично разбиране е обективирано и в решение № 2624/25.02.202 1г. на 5-членен състав на същия съд по адм. дело № 10648/2020г., в което се посочва, че според чл. 14 от ЗМСМА общината е юридическо лице, което има самостоятелен бюджет, а по силата на чл. 153, ал. 1 АПК, органът, издал акт, който подлежи на съдебен контрол, придобива процесуална правоспособност без значение дали този орган има или няма качеството на юридическо лице. В случая тъй като общинският съвет няма самостоятелен бюджет, различен от този на общината, то сторените разноски и паричните задължения на общинския съвет се покриват от името и за сметка на общината, поради което и разноските за първоинстанционнното производство следва да бъдат присъдени на общината.

В обобщение подадената молба от административния орган е лишена от правно основание и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложените съображения съдът

О П

Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на кмета на район „Младост „ при община Варна за изменение на решение № 1748/30.12.2021г. в частта на разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Административен съдия: