Определение № 22911 от 03.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22911 гр. София, 03.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100555 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 247 и чл. 251 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 155696 от 14.05.2024г. на ответника Т. Н. Д.. В молбата се твърди, че в постановеното Решение № 6315/09.04.2024г., постановено по гр. д.

№ 555/2022 г. на СРС, ІІІ ГО, 37 състав, е допуснал очевидна фактическа грешка като началната дата, от която си дължи издръжката за малолетното дете на страните. Според молителя следва да се вземе предвид определянето на нови привременни мерки и началната дата да бъде тази на постановяване на съдебното решение -09.04.2024г.

С молба вх. № 155699/14.05.2024г. ответникът Д. е направил искане за тълкуване на теста на диспозитива на постановеното по делото рещение, в която съдът на основание чл.

138а, ал. 3 СК е задължил страните да ползват услуги за повишаване на родителския си капацитет. Според молителя не става ясно дали това задължение възниква веднага след постановяване на решението или след влизането му в сила.

Другата страна - Г. К., представлявана от процесуалния си представител адв. Й. е изразила становище, че искането за промяна на датата, от която се дължи издръжка от бащата е основателна. В останалата част е заявил, че текста на закона е ясен и не подлежи на тълкуване –разпоредбата на чл. 138а, ал. 3 СК не предвижда предварително изпълнение. По тези съображения намира, че в тази част молбата на ответника е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

След запознаване с молбата съдът констатира, че в конкретния случай е налице очевидна фактическа грешка в началната дата, от която си дължи издръжката. Грешката подлежи на поправяне.

По отношение на искането за тълкуване на текста съдът намира същото за неоснователно. Текста на чл. 138а, ал. 3 Ск дава възможност на съда да определи това задължение на страните като мярка за запазване правата на непълнолетното дете.

Законодателят не е определил възможност за предварително изпълнение на постановеното от съда решение в този смисъл, поради което съдът намира, че текста на решението е ясен и не подлежи на тълкуване. На това основание искането за тълкуване на постановеното съдебно решение на бащата Т. Д. следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК и чл. 251, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №

6315/09.04.2024г., постановено по гр. д. № 555/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 37 състав , като в текста на диспозитива, като

Вместо:

„ ОСЪЖДА Т. Н. Д., ЕГН **********, с адрес *** да заплаща на малолетното си дете детето Б. Т.ОВ Д., ЕГН ********** чрез неговата майка и и законен представител Г. Е. К., ЕГН **********, с адрес *** месечна издръжка в размер на 350 (триста и петдесет лева) лева, считано от 07.01.2022г. / датата на депозиране на исковата молба/ до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, на основание чл.

143, ал.2 от СК, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, на основание чл. 146, ал. 1, изр. 2 от СК..“

Да се чете:

„ОСЪЖДА Т. Н. Д., ЕГН **********, с адрес *** да заплаща на малолетното си дете детето Б. Т.ОВ Д., ЕГН ********** чрез неговата майка и и законен представител Г. Е.

К., ЕГН **********, с адрес *** месечна издръжка в размер на 350 (триста и петдесет) лева, считано от 09.04.2024г. / датата на промяна на привременните мерки/ до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, на основание чл. 143, ал.2 от СК, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, на основание чл. 146, ал. 1, изр. 2 от СК.“

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 155699/14.05.2024г. на Т. Н. Д., ЕГН **********, за тълкуване на част от диспозитива на Решение № 6315/09.04.2024г., постановено по гр. д. № 555/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 37 състав като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2