Решение № 479 от 09.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. Перник, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720200876 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. К. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ****, като жалбата е била депозирана чрез пълномощник- адв. И. М. ПАК, адрес на кантората: **** с пълномощно по делото против Наказателно постановление №24-1158-000127 от 05.02.2024 г., издадено от А. К. Р.. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА з ОДМВР ПЕРНИК. С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК . упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което за вменени следните нарушения са наложени следните наказания, а именно: за осъществен състав на административно нарушение, както следва по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. ЧЛ.183 АЛ.5 Т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена - глоба в размер на 100лв. –сто лева, и за за осъществен състав на административно нарушение, както следва на чл.175 ал. 1 т.3 от ЗДвП и на основание чл.175 ал. 1 т.3 от ЗДвП: глоба в размер на 100лв. . лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца Жалбоподателят, атакува издаденото срещу него наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено, като сочи, че чл. 6, т.1 от ЗДвП гласи, че "участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка". Посочената законова разпоредба излага, че е бланкетна и препращаща по своето съдържание, не конкретизира правило за поведение. Не са посочени и онези нормативни правила за поведение, към които тя препраща, т. е. правната квалификация на обвинението е непълна.

Цитираната разпоредба въвежда общо правило за поведение към участниците 1 в движението. Разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 17 от 23.07.2001 г. на МРРБ за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали е посветена на видовете светофари, ползвани за регулиране на движението, както и значението на светлинните сигнали на светофарите, но същата не фигурира в съставения АУАН и НП. Според чл. 7, т. 1, б . "б" от Наредба № 17 от 23.07.2001 г. на МРРБ се използват видовете светлинни сигнали:... 1. немигаща светлина с червен цвят, значението на която е съгласно чл. 31, ал. 7, т. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП),. Според последната сигналите имат следното значение - червена светлина, която означава "преминаването е забранено", като водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът, а когато той е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека. Цитираната разпоредба от ППЗДвП, към която препраща на свой ред нормата от горепосочената наредба, също не е посочена от актосъставителя. По този начин, актосъставителят се твърди да е допуснал нарушение на императивната разпоредба на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, тъй като правната квалификация не е пълна, което води до неконкретизирано юридическо обвинение. На следващо място, се сочи, че дори и така посочена, правната квалификация на административното нарушение, дадена от актосъставителя и наказващия орган, се явявала неконкретизирана и непълна, което ограничава правото на защита на нарушителя и основание за отмяна на издаденото НП, защото същата изобщо не съответства на фактическото описание на нарушението, - в което е посочено приближаване, навлизане и преминаване на червен сигнал, а разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП въобще не съдържа в своето съдържание каквито и да било подобни обстоятелства.

Твърдя, че фактическата обстановка е съвсем различна от описаната в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, като сочи, че при евентуалното подаване на жълта светлина на светофарната уредба в момента на навлизането на автомобила в кръстовището, предвид разпоредбата на чл.31, ал.7, т.4, изр. последно от ЗДвП /задължаваща водача в този случай да освободи кръстовището/, преминаването /излизането от кръстовището/ на червен сигнал не би представлявало нарушение на чл.6, т.1отЗДвПи съответно съставомерно деяние по чл.183, ал.5, т.1отЗДвП, като основание за налагане на административна санкция. Относно приложението на материалния закон при издаване на НП по пункт втори - за нарушението по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, се моли съда да приеме, че в административно наказателното производство не са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение, както е посочено в НП. От обстоятелствената част на АУАН и НП се установявало по безспорен начин, че жалбоподателя като водач на МПС е бил спрян за проверка, в хода на проверката е била установена самоличността на водача, на основание представени от него лична карта и СУМПС. И в акта, и в наказателното постановление при излагането на обстоятелствата на това административно нарушение по пункт II - ри от обжалваното НП, е записано, че се състои в това, че водачът е отказал да предостави удостоверение за водач и пътна книжка, съгласно наредба №34, но не и да е осуетил извършената проверка от органите на контрол. В процесния случай проверката спрямо жалбоподателя,. като водач на лек автомобил индивидуализиран по марка, модел, регистрационен номер и собственост е била извършена и след извършването на проверката са били предприети действията по съставянето на акт за установяване на административно 2 нарушение акта.С поведението си лицето не е попречило, нито е осуетило по какъв и да е начин извършването на проверката спрямо него, като актът е бил съставен след извършването й. При това положение се моли съда да приеме, че няма и как жалбоподателят да е извършил административно нарушение по смисъла на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП. Сочи се, че е налице разминаване между описанието на нарушението и правната квалификация, доколкото в обстоятелствената част на АУАН и НП се говори, че водачът е отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, т.е. нарушение на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.. С тези доводи се моли за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява лично, като се представлява от адв. М.. По същество, адв. М. поддържа жалба, като сочи че моли съда да моля, да постанови решение, с което да отмени издаденото наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно по съображения, които подробно съм изложила в жалбата. Претендира и присъждане на разноски в случай, че се уважи жалбата.

По делото са ангажирани допълнителни писмени и гласни доказателства, като допълнителна е представен и акта, на база, на който е било издадено НП, както и са разпитани като свидетели актосъставителят и свидетелят по акта, като са били приобщени и допълнителни писмени доказателства, приети по делото, а именно: постъпило по делото писмо с рег.

№ 24950/07.11.2024 г. от ОДМВР-Перник, подписано от З. В. - гл. юрисконсулт ОДМВР-Перник, с което приложено, предоставят информация относно задържането на Х. К. Т. с ЕГН: ********** в помещенията за задържане на ОДМВР - Перник, а именно предоставят заверени ксерокопия на следните материали: Извадка от книга за задържани лица с инв. № 161/ 31.07.2023 г. за дата 15.01.24 г.; Заповед за задържане на лице с peг. № 313з 121/ 15.01.2024 г. по описа на ОДМВР - Перник ведно с декларация за задържано лице, протокол за обиск и разписка - 9 листа; M3 № 8121 - 1632/ 2022 г. по описа на МВР; и Пълномощно. В писмото се сочи, че от името на ответника по АНД № 876/ 2024 г. по описа на Районен съд - Перник оспорват подадената жалба от Х. К. Т. против НП № 24-1158-000127/ 2024 г. 28.04.2024 г., като считат, че административнонаказателното производство е проведено законосъобразно и, с оглед установената фактическа обстановка и авторството на деянието, правилно е наложена санкция на виновното лице. Молят съда да отхвърли изцяло депозираната жалба като неоснователна и недоказана и да потвърди оспорваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание, като в придружителното писмо, с което е изпратила преписката моли атакуваното НП да бъде потвърдено, като прави възражение и за разноските на другата страна.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради което и същата се явява допустима. Разгледана по същество съдът я намира и за частично основателна по следните съображения:

От фактическа страна:

3

С АУАН GA1096644 от 15.01.2024 г., издадено от актосъставителя – М. Р. З. на длъжност младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник, при следните описани обстоятелства, са вменени двете горепосочени нарушения на жалбоподателя, а именно: за това, че на 15.01.2024 г. в 17:00 часа. в ГР.ПЕРНИК на УЛ.ЮРИЙ ГАГАРИН като Водач на лек автомобил.-ШЕВРОЛЕТ АВЕО. *******, при обстоятелства ГРАДПЕРНИК ПО УЛИЦА ЮРИЙ ГАГАРИН С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛИЦА РЕПУБЛИКА КЪМ УЛИЦА МЛАДЕН СТОЯНОВ УПРАВЛЯВА

ТАКСИМЕТРОВ

ЛЕК

АВТОМОБИЛ

ШЕВРОЛЕТ

АВЕО

С

РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ******* СОБСТВЕНОСТ НА С. А. К. ЕГН

********** И НА КРЪСТОВИЩЕТО С УЛИЦА ОСВОБОЖДЕНИЕ

ИЗВЪРШВА МАНЕВРА ЗАВИВАНЕ НАЛЯВО. КАТО ПРИБЛИЖАВА

НАВЛИЗА И ПРЕМИНАВА НА ЧЕРВЕН ЗБРАНИТЕЛЕН СИГНАЛ НА

СВЕТОФАРНАТА УРЕДБА РАБОТЕЩА В НОРМАЛЕН РЕЖИМ. ПРИ

ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА СРЕЩУ РЕСТОРАНТ "МИИВ" ВОДАЧЪТ НЕ

ИЗПЪЛНЯВА УКАЗАНИЯТА ОТ КОНТРОЛНИТЕ ОРГАНИ ОТКАЗВА ДА

ПРЕДОСТАВИ ДОКУМЕНТИ НЕОБХОДИМИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ

ТАКСИМЕТРОВ ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ (УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ВОДАЧ И

ПЪTHA КНИЖКА СЪГЛАСНО НАРЕДБА НОМЕР 34) И СЪЩО ТАКА

ОТКАЗВА ДА ОТВОРИ БАГАЖНИКА НА АВТОМОБИЛА ЗА ПРОВЕРКА

НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ОБОРУДВАНЕ., е извършил пункт 1 -НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ СЪС. СВЕТЛИННИТЕ СИГНАЛИ, с което виновно е нарушил/а чл.6 т. 1 от ЗДвП: и пункт 2 -ВОДАЧ. КОЙТО ОТКАЖЕ ДА ПРЕДАДЕ ДОКУМЕНТИТЕ СИ НА ОРГАНИТЕ ЗА КОНТРОЛ

ИЛИ ПО КАКЪВТО И ДА Е НАЧИН ОСУЕТИ ИЗВЪРШВАНЕТО НА

ПРОВЕРКА ОТ ОРГАНИТЕ ЗА КОНТОЛ/чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен на място и връчен на жалбоподателя, за подпис, като същият получил и екземпляр от акта, като впоследствие бил задържан и по реда на ЗМВР за срок до 24 ч, видно от допълнително приобщените по делото писмени доказателства, а именно- заверени ксерокопия на следните материали:

Извадка от книга за задържани лица с инв. № 161/ 31.07.2023 г. за дата 15.01.24 г.; Заповед за задържане на лице с peг. № 313з -121/ 15.01.2024 г. по описа на ОДМВР - Перник ведно с декларация за задържано лице, протокол за обиск и разписка - 9 листа.

Въз основа на акта, изцяло възприемайки описаните в него фактически положения, АНО издала атакуваното понастоящем НП, като след идентично възпроизвеждане съдържанието на акта, да вменени две нарушения на чл.6 т.1 от ЗДвПи на основание чл. ЧЛ.183 АЛ.5 Т.1 отЗДвП на жалбоподателя е наложена - глоба в размер на 100лв. –сто лева, и за за осъществен състав на административно нарушение, както следва на чл.175 ал.

1 т.3 от ЗДвП и на основание чл.175 ал. 1 т.3 от ЗДвП: глоба в размер на 100лв.

. лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца./чл. 6. Участниците в движението: 1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение. / е наложил на Нетов, глоба в размер на 100 лева./чл. 183.......... 5) Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;.... / за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 4 от ЗДвП. И Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол/.