Решение № 3154 от 30.09.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3154 гр. Пловдив, 30.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20215330107152 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Революшън Тумимг“ ЕООД срещу Л. Р. Ч., с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3 010 лева, неплатен остатък по договор за отложено плащане от 31.05.2019 г.,както и сума в размер на 583.83 лева - обезщетение за забава за периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г. , ведно със законната лихва върху вземанията от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.04.2021 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.

В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен договор за отложено плащане от 31.05.2019 г., съгласно който ищецът е предоставил на ответника машина за почистване на ДПФ, чиято крайна цена е 6900 лева, като при подписване на договора са заплатени 3890 лева, а остатъка от 3010 лева е следвало да бъде заплатен до 20.06.2019 г. До тази датата претендираната сума не е заплатена, поради което е предявен иска и се претендира обезщетение за забава. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от назначение на ответника особен представител, с който се оспорват исковете. Оспорва ответникът да е получил вещите предмет на договора. Оспорва ответникът да е плащал каквито и да било суми по договора, което навеждало, че договор въобще не е сключен с ответника. Иска се отхвърляне на исковете.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

За да бъдат уважен така предявеният иск ищецът следва, да установи, при условията 1 на пълно и главно доказване, че между страните са налице облигационни отношения по договор за продажба с отложено плащане, че е предоставил продажната стока на ответника, уговореното възнаграждение, настъпил падеж на вземането. Ответникът следва да проведе насрещно доказване, а при установяването на фактическия състав на вземанията ответникът следва да докаже, че задълженията са погасени.

Видно от приложения по делото договор за отложено плащане от 31.05.2019 г. /л.3/ ищецът предоставя на ответника, като клиент, машина за почистване на ДПФ филтри и катализатори на стойност 6900 лева. Последният се задължава да заплати цената на две вноски – 3890 лева – първоначално и 3010 лева – до 20.06.2019 г.

Ответникът не е оспорил, че е подписал посочения договор.

Видно от представеното по делото споразумение от ищеца, подписано от ответника на 02.08.2021 г., в хода на делото /л.67/, ответникът признава, че има задължение към ищеца в размер на 3010 лева по договор за отложено плащане от 31.05.2021 г., както и че дължи обезщетение за забава и разноски.

Посоченото признание, доколкото се касае до признаване на неизгоден за ответника факт, се ползва с обвързваща съда материална доказателствена стойност по отношение на обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор, че ищецът е доставил на ответника предмета на договора, както и че последният има задължения към ищеца в размер на 3010 лева – неплатен остатък от продажната цена и за обезщетение за забава. Ответникът не е оспорил, че е подписал това споразумение. Настъпил е падежа на всички вземания и по споразумението.

С оглед изложеното съдът приема, че исковете на ищеца са доказани по основание и размер и ще се уважат, а именно за главница в размер на 2080 лева, до която сума размерът на иска е намален с Протоколно определение от 26.09.2022 г., по реда на чл.214 ГПК по искане на ищеца.

В споразумението ответникът се е съгласил и признал, че дължи обезщетение за забава за периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г., което е в размер на 583.83 лева, поради което и за тази сума искът ще се уважи. В договора е предвиден падеж на задължението той е настъпил и от настъпването му се дължи обезщетение за забава.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, на основание 78, ал.1 ГПК.

Ищецът доказа следните разноски – 170.40 лева, платена държавна такса /л.11/, 481 лева, платен депозит за особен представител на ответника и 500 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са представени доказателства - договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане /л.5/. Или общо 1151.40 лева, които ще се присъдят изцяло.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. Р. Ч. , ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА “Революшън Тунинг” ЕООД, ЕИК 160045257, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Бъндерица“ № 28 сумата в размер на 2 080 лева, неплатен остатък по договор за отложено плащане от 31.05.2019 г., както и сума в размер на 583.83 лева - обезщетение за забава за периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г., ведно със законната лихва върху вземанията от датата 2 на подаване на исковата молба в съда – 28.04.2021 г. до окончателното плащане , както и сумата в размер на 1151.40 лева – разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________

3