Определение № 12728 от 13.12.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12728 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска

Членове:

Нели Алексиева

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Въззивно гражданско дело № 20221100512918 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по администрирано от ЧСИ възражение с вх.

№304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., в което същата, като го е адресирала до СГС по ч.гр.д.№4688/2021г. е посочила, че е получила на 24.09.2022г. съобщение за нередности по нейна жалба с описания номер от ЧСИ М.П., като възразява, твърдейки че всичко била заплатила по делото и не било ясно и конкретно кое прави жалбата и „нередна“. Сочи също, че не била получавала „корте“ от жалби на взискателите от 25.07.2022г.-01.09.2022г. в кантората на ЧСИ П., но получила над 48 глоби, поради което иска „като се съобрази изложеното по това пр.дело, което го прави неоснователно с всички плащания и постъпили жалби, да се постанови съдебен акт без уважение.

Заявено е искане и за освобождаване от всички държавни такси. Към жалбата е приложено съобщението на ЧСИ с изх.№54664/20.09.2022г., с което са дадени указания за внасяне на такса по жалба с вх.№72249/01.08.2022г., запорно съобщение от 23.11.2020г., бележка за ДТ за СГС но от 11.02.2021г.

Въпросното възражение е изпратено на ЧСИ по компетентност с разпореждане на съдия по гр.д.№4688/2021г.

От взискателите М.Д.А. и Р.Л.А. е постъпило писмено възражение по връчените им на 24.11.2022г. книжа, от същата дата, в което се сочи, че единият документ съдържа единствено искане за освобождаване от държавна 1 такса и им е неясно какво се атакува, а връчените други документи за становище също са неясни.

ЧСИ М.П. е депозирал подробни писмени мотиви,.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателите и материалите по приложеното заверено копие от изпълнителното дело, намира за установено следното:

Производството по процесното изпълнително дело е образувано въз основа на Изпълнителен лист издаден на 12.11.2020 г. от РАЙОНЕН съд СОФИЯ на основание Съдебно решениепо ГД №11861 от 2020 г. на СРС, 27 с-в/отд., с което длъжникът И. П. Д., ЕГН ******* е осъдена да извърши ремонт за отстраняване на повреди по вътрешно-апартаментната вик инсталация в жилището си, находящо се в гр. София, ж.к. „Разсадника“, ул.

„*******, чрез ремонт на повредени тръби и връзки (подмяна на тръбите, по които се оттича канализационната вода, които тръби са замонолитени в плочите и стените), така и ремонт на тръбите около вертикалния щранг и плочките, в т.ч. префугиране на банята. Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника лично на 23.11.2020 г. с поканата е предоставен на ллъжника двуседмичен срок от връчване, в който доброволно да изпълни задължението си, който срок е изтекъл на 08.12.2020 г.

По постъпили множеството молби от взискателите, са поискани от съдебния изпълнител да бъдат наложени глоби на осн. чл. 527, ал. 1 от гпк и са изготвени множество Постановления за налагане на глоби, връчени лично на длъжника по изпълнителното дело. Последно са издадени а Постановление за налагане на глоби с изх. № 35424/24.06.2022, №36953/01.07.2022г . и № 40607/15.07.2022г, всичките връчени на 19.07.2022г.

Постъпила е при ЧСИ жалба с вх. № 72499/01.08.2022 г. по чл. 435 от ГПК чрез Софийски градски съд, от длъжника по изпълнително дело И. П.

Д., ЕГН *******, срещу Постановления за налагане на глоби по изпълнителното дело, която ЧСИ е преценил за нередовна и с въпросното съобщение с изх. № 54664/20.09.2022г жалбоподателят е уведомен за нередовностите по жалбата, като й е даден и едноседмичен срок за отстраняването им. Съобщението е получено лично от И. П. Д. на дата 26.09.2022г., нередовностите не са отстранени. Жалбата е върната в цялост на И. Д. с придружително писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено на дата 2

19.10.2022г. Това се сочи в мотивите на ЧСИ изрично, но съдът не констатира в кориците на горепосоченото изпълнително дело да е приложено такова съобщение в заверен препис. Следователно има непълнота на преписката.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

С влизането в сила на 01.03.2008г. на нови я ГПК обхватът на обжалване действията на съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с ГПК (отменен). В чл. 435 от ГПК законодателят е предвидил императивно и казуистично кои действия на съдебния изпълнител може да се обжалват по този ред и съответно от кои страни. Разпоредбата на чл. 435 от ГПК е императивна и не може да се тълкува разширително. Не е предвидена правна възможност за обжалване и на всякакви действия, с които страната по изпълнителното дело счита, че са нарушени правата й, тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които страната по делото счита, че са незаконосъобразни. Съдът е контролно-отменителна инстанция, но следва за да се произнесе да има акт на съдебния изпълнител, който се атакува.

Следователно предмет на обжалване може да е само изричен акт на ЧСИ и то от кръга на тези, за които разпоредбата на чл. 435 от ГПК е предвидила самостоятелна възможност за съдебен контрол.

В случая е видно от данните по делото, че сезиращият ЧСИ документ представлява възражение с вх.№304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., в което е посочила, че е получила на 24.09.2022г. съобщение за нередности по нейна жалба с описания номер от ЧСИ М.П., иска да се приеме изпълнителното дело за неоснователно и да бъде освободена от държавна такса. Видно от съдържанието на същото то не е насочено срещу конкретен обжалваем акт на съдебния изпълнител. Цитираното разпореждане, с което й се указва отстраняване на нередовности по жалбата, не е от кръга актове, които подлежат на обжалване, а съставлява указания на ЧСИ какви такси дължи за администриране на предходна подадена жалба. Наред с таксите, в него има указания и задължение и за представяне на преписи от постъпилите жалби. Същевременно видно от данните по изпълнителното дело, както изрично се сочи и от ЧСИ с последващ акт, а именно писмо с изх.

№59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата 19.10.2022г., жалбата й срещу 3 налагането на глоби е върната от ЧСИ. Самото съобщение за връщане, обаче, не е приложено към преписката. По изпълнителното дело няма и данни дали страната е обжалвала връщането на жалбата й, извършено със съобщение от 19.10.2022г. Следователно към момента жалбата й с вх.№ № 72499/01.08.2022 г. срещу постановления за глоби, е върната от ЧСИ като нередовна с писмо с изх. №59677/12.10.2022г., като актът на връщане не е обжалван с процесното възражение, нито има данни да е изрично обжалван с някоя от молбитеизявления на И. Д., периодично депозирани пред ЧСИ, придружени с протоколи и снимков материал, с които тя по същество оспорва изпълняемото право, въпреки че вече има влязло в сила решение и изпълнителен лист.

Следователно нито посоченото възражение от 27.09.2022г., в което единственото ясно формулирано искане е да се приеме изпълнителното дело за неоснователно и да бъде освободена от такса съставлява жалба срещу акт на ЧСИ, подлежащ на обжалване, нито съдът има правомощието да разгледа жалбата с вх.№ № 72499/01.08.2022 г. срещу постановления за глоби, която вече е върната от ЧСИ като нередовна с писмо с изх. №59677/12.10.2022г. и което връщане няма данни да е атакувано от жалбоподателката или отменено.

За жалбоподателката липсва правен интерес от разглеждане вече на възражението от 27.09.2022г., по което е формулирано искането за освобождаване от ДТ, още повече, че от данните по делото е видно, че тя има имущество и дори и тя не твърди, че е материално затрудена, като не е представила и необходимите декларации по чл. 83, ал.2 от ГПК.

Следователно така образуваното дело няма предмет, а именно акт, подлежащ на съдебен контрол от СГС като контролно –отменителна инстанция, който да е от кръга на допустимите за изрично и самостоятелно обжалване с оглед чл.

435 от ГПК и т.нар. възражение като сезиращ документ следва да бъде оставено без разглеждане. Доколкото, обаче, данните по изпълнителното дело не са пълни, а именно няма яснота дали има подадена жалба срещу връщането на жалбата от 01.08.2022г. в срок от съобщаването му, което е на 19.10.2022г., съдът намира, че следва да се прекрати така образуваното дело пред СГС и да се върне на ЧСИ преписката, с указания, ако срещу връщането на жалбата с писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата 19.10.2022г.,е постъпила жалба за отмяна на този акт, то следва цялата преписка да бъде комплектована с такава жалба, тъй като при наличие на подадената такава в срок, би бил налице интерес от произнасяне от съда по искането за 4 освобождаване от ДТ. Ако жалба липсва, което съдът няма как да установи служебно, тъй като изпълнителното дело е в препис, но до определен период, то очевидно не е налице никакъв подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, срещу който да е допустима жалбата поради липса на правен интерес и производството следва да бъде прекратено. Ако актът за връщане на жалбата от 01.08.2022г. от ЧСИ е стабилизиран, то настоящото производството е без предмет, тъй като по възражението има единствено искане за освобождаване от ДТ, но липсва правен интерес от разглеждането му предвид връщането на жалбата с акт, който вероятно е влязъл в сила, но горното не може да се установи безспорно от съда.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, образувано по възражението с вх.№ 304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., по което е образувано настоящото производство и жалбата с вх.№ № 72499/01.08.2022 г. по чл. 435 от ГПК срещу постановления за глоби, която е върната от ЧСИ като нередовна с писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата 19.10.2022г.

Връща преписката на ЧСИ с указания съобразно гореизложените мотиви.

Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на ЧСИ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5