Определение № 864 от 14.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 864 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Герасим Анг. Пенчев Въззивно частно гражданско дело № 20251100511506 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 вр. чл. 247 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 279615/20.08.2025 г. от "Кредито" ООД срещу решение № 14759/30.07.2025 г. постановено по ч. гр. д. № 34884/2025 г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК на заповед за изпълнение № 18237/23.06.2025 г. по ч. гр. д. № 34884/25 г.

В частната жалба се излагат доводи, че заповедният съд е допуснал очевидна фактическа грешка като в издадената заповед за изпълнение не е присъдил единствено претендирания адвокатски хонорар за заповедното производство в размер на 400 лева.

Софийски градски съд, след като прецени обстоятелствата по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 260, т.

1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК.

Заповедният съд е издал заповед № 18237/23.06.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на "Кредито" ООД срещу длъжника И.Г.К. за сумите: 500 лв. – главница, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до 1 изплащане на вземането; 16,71 лв. – лихва за редовна главница по договор за кредит за периода от 07.03.2025 г. – 06.04.2025 г.; 12,05 лв. – обезщетение за забава; 25 лв. – държавна такса.

За да остави без уважение постъпилата от заявителя молба за поправка на ОФГ в заповедта за изпълнение по отношение на адвокатското възнаграждение, заповедният съд се е аргументирал, че констатирания пропуск не се дължал на допусната ОФГ, а е част от решаващата воля на съда, мотивирана с липсата на представен договор за правна защита и съдействие към заявлението.

По същество, съобразно с Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, обжалването с частна жалба по естеството си е пълно въззивно и въззивната инстанция разполагала с правомощието самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания.

Настоящият съдебен състав констатира, че в молбата на жалбоподателят от 18.07.2025 г. се съдържат доводи както за наличие на очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение в частта за разноските – чл. 247 ГПК, така и за допълване на издадената заповед за изпълнение в частта за разноските – чл. 248 ГПК. Наличието на противоречиви твърдения в отправеното искане до съда представлява нередовност на извършеното процесуално действие, която нередовност препятства съда да се произнесе по същество на искането. Съгласно разпоредбата на чл. 101, ал. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като е длъжен да укаже на страната в какво се състои нередовността и как може да бъде отстранена тя, като определя срок за поправката. Едва след отстраняване на същото, може да се определи предмета на производството.

В конкретния случай, съдът не е изпълнил това свое правомощие, а е следвало да даде посочените указания по реда на чл. 101 ГПК преди да се произнесе по същество, предвид нередовно формулираното искане. Поради това, съдебният акт на първоинстанционния съд се явява недопустим и следва да бъде обезсилен.

Така мотивиран, Софийски градски съд, ЧЖ- IV-В състав 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 14759/30.07.2025 г. постановено по ч. гр. д.

№ 34884/2025 г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК на заповед за изпълнение № 18237/23.06.2025 г. по ч. гр. д. № 34884/25 г.

В Р Ъ Щ А делото на същия състав на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото съобразно с указанията в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3