Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 2543 от 25.03.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 2560/2024
Вид
Разпореждане № 2543
Подписан
25.03.2025
В сила
09.04.2025
Състав
Милена Богданова

Цитирани разпоредби

  • чл.129 ал.3 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2543 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20241100902560 по описа за 2024 година намира следното:

Производството е образувано по искова молба вх.№143221/27.12.2024г. /изпратена по пощата на 23.12.2024г./ на „Винпалас 2018“ ООД ЕИК 204951405 със седалище и адрес на управление с.Арбанаси, ул.“******* с управител Р.И.В. и „ЕВРОСТРОЙ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ООД ЕИК 104600132 със седалище и адрес на управление с.Арбанаси, ул.“******* с управител Р.И.В. чрез адв.М. И. от ВТАК срещу Н. Ц. Ц. и С. А. Ц. и двамата от гр.Велико Търново, ул.“Никола Габровски“ 67Г, с която са предявени искове по ЗМГО.

С Разпореждане №339 от 14.01.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания за отстраняване на констатирани нередовности, а именно да бъде заплатена съответната държавна такса по сметка на СГС, ищците да обонсоват правен интерес от предявения иск, доколкото твърдят, че не притежават регистрирана марка и да обосноват какъв иск предявяват в условията на евентуалност.

С молба вх.№10190/28.01.2025г. ищците са направили опит за отстраняване частично на нередовностите на исковата молба и съдът с Разпореждане №805/29.01.2025г. отново е оставил исковата молба без движение с указания за отстраняване на нередовностите. Поради това, че в същото разпореждане не е бил посочен срок за изпълнение, съдът е постановил ново с рег.№1668 от 25.02.2025г.

Разпореждането е получено от адв.М. И. на 07.03.2025г.

Към датата на изтичане на срока – 14.07.2025г. и към датата на постановяване на настоящото разпореждане, указанията не са изпълнени.

Неизпълнението на указаните нередовности дава основание на съда исковата молба ведно с приложенията й да бъдат върнати.

За тези последици ищците са били надлежно уведомени.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.129 ал.3 от ГПК Софийският градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№143221/27.12.2024г. /изпратена по пощата на 23.12.2024г./ на „Винпалас 2018“ ООД ЕИК 204951405 със седалище и адрес на управление с.Арбанаси, ул.“******* с управител Р.И.В. и „ЕВРОСТРОЙ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ООД ЕИК 104600132 със седалище и адрес на управление с.Арбанаси, ул.“******* с управител Р.И.В..

1

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№2560/2024г. по описа на СГС.

Разпореждането може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2