Решение № 284 от 24.11.2022, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№284

24.11.2022 г. гр. Стара Загора

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ при секретаря Зорница Делчева и с участието на прокурор Нейка Тенева като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 236 по описа за 2022 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Министъра на културата, подадена чрез процесуалния му представител гл.юрисконсулт Н. А., против Решение № 294 от 23.06.2022г., постановено по АНД № 647/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 33-НН-468/ 15.02.2022г., издадено от Министъра на културата.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че поради липсата на идентичност между субекта на наказателна отговорност – физическото лице арх.Б. А., и субекта, срещу когото АНО е реализирал административнонаказателната отговорност – „ИВГО – Божана Алтънова“ ЕООД, не е приложима предвидената в чл.36, ал.2 от ЗАНН възможност за образуване на административно-наказателно производство без съставяне на АУАН.

Твърди, че в случая преди издаване на наказателното постановление, на санкциионираното дружество е било изпратено писмо с изх.№ 33-НН-468/ 18.11.2021г., с което е било уведомено за образуваното административно-наказателно производство, поради което са били гарантирани правата му по чл.55, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН. За неправилен, като противоречащ на събраните по делото доказателства, намира извода на въззивния съд, че НП е издадено след изтичането на преклузивния 6-месечен срок. В случая издаденото на 18.12.2020г. постановление на ОП-Стара Загора за отказ да се образува досъдебно производство, е било обжалвано от Министъра на културата и отменено от Апелативна прокуратура Пловдив. Едва въз основа на повторно издаденото от ОП Стара Загора постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.08.2021г., получена в МК на 20.08.2021г., е било издадено процесното НП, като това е станало в рамките на шестмесечния преклузивен срок, предвиден в чл.34, ал.3 от ЗАНН. По изложените в жалбата доводи се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да се потвърди изцяло издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – „ИВГО – Божана Алтънова“ ЕООД, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила молба от процесуалния й представител, с която заявява, че подадената касационна жалба е неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара

Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение № 294 от 23.06.2022г., постановено по АНД № 647/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора, е отменено НП № 33-НН-468/ 15.02.2022г., издадено от Министъра на културата, с което на „ИВГО – Божана Алтънова“ ЕООД, са наложени две имуществени санкции за извършени нарушения на Закона за културното наследство/ЗКН/, а именно: имуществена санкция в размер на 5 000лв., на основание чл.228в от ЗКН, за нарушение на чл.161, ал.2 от ЗКН и имуществена санкция в размер на 15 000лв., на основание чл.221а, ал.1 от ЗКН, за извършено нарушение на чл.161, ал.1 от ЗКН.

От фактическа страна административнно-наказателното обвинение е обосновано по следния начин: 1. Че на 04.06.2020г. когато е изготвен протокол образец 2 за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж „Жилищна сграда с гаражи“, находящ се в ****, до 20.08.2020г. /датата на извършване на проверката на място от инспектори на ГД ИОКН/, „ИВГО – Божана Алтънова“ ЕООД в качеството му на дружество, осъществяващо строителен надзор и отговарящо за законосъобразното осъществяване на инвестиционния проект, при неспазване изискването на чл.161, ал.1 от ЗКН и 2. „ИВГО-Божана Алтънова“ не е спазило изискване да се осигури в процеса на строителните дейности наблюдение от археолози, съгласно съгласувателно становище с №33-НН-468/ 28.11.2019г. на МК, тъй като именно лицето, осъществяващо строителен надзор носи отговорност за законосъобразното започване на строежа /арг.чл.168, ал.1, т.1 от ЗУТ и сключения договор за строителен надзор/.

В наказателното постановление е посочено, че се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН във връзка с получено в Министерство на културата с вх.№ 33-НН468/ 20.08.2021г. Постановление на Окръжна прокуратура – Стара Загора от 16.08.2021г. по преписка № 3161/ 2020г., с което е отказано да се образува досъдебно производство. В прокурорското постановление са изложени мотиви, че поради невъзможността да бъде посочен конкретен субект на престъпление следва да се приеме, че безспорно установеното деяние се изразява в извършване на строителни дейности без наблюдение от археолози по чл.161, ал.2 от ЗКН и по характер представлява административно нарушение по чл.221а, ал.3 от ЗКН, поради което за същото следва да се понесе съответната административно-наказателна отговорност, процедурата по реализирането на която обаче е извън нормативните правомощия на Прокуратурата на РБ. В тази връзка е постановено препис от материалите от пр.преписка № 3161/2020г. по описа на ОП-Стара Загора да бъдат изпратени на Министерство на културата – за сведение и преценка необходимостта от предприемане на действия съобразно компетентността си по иницииране на административно-наказателно производство за извършено нарушение по смисъла на чл.221а, ал.3 или друго от ЗКН.

За да отмени процесното НП въззивният съд е приел, че в случая не може да намери приложение регламентираната в чл.36, ал.2 от ЗАНН възможност за издаване на НП въз основа на постановление на прокурора за отказ да се образува наказателно производство, тъй като няма фактическа идентичност между предмета на извършваната проверка и постановлението на прокурора, и предмета на административно-наказателното производство. Изложени са съображения, че фактическата обстановка в постановлението за отказ да се образува наказателно производство и фактическият състав на посочените престъпления /чл.277а, ал.2- ал.4 и чл.278, ал.3, вр. с ал.1 от НК/ не покриват фактическата обстановка, предмет на наказателното постановление и съставите на чл.161, ал.1 и ал.2 от ЗКН, а освен това предмет на прокурорската проверка, респ.на постановлението за отказ да се образува наказателно производство, са били действия извършени от физически лица /доколкото субект на наказателната отговорност може да бъде само физическо лице/, но не и от юридическото лице, чиято административно-наказателна отговорност е ангажирана. На следващо място са изложени и мотиви за неспазване на преклузивния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН при издаване на процесното НП. Описаните процесуални нарушения – несъставяне на АУАН и издаване на НП след срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, са квалифицирани като съществени такива, неотстраними в съдебната фаза на процеса и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Настоящият касационен състав споделя извода на първоинстанционния съд за допуснато съществено нарушение процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на санкционираното лице и предпоставка за отмяна на издаденото спрямо него НП.

Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.

Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност и като основен процесуален акт във фазата на установяване на административни нарушения са въведени точно определени изисквания – да се състави акт в писмена форма, съдържащ изрично посочени в чл. 42 ЗАНН реквизити. Със съставянето на АУАН се поставя началото на производството, повдига се и се предявява обвинение на лицето, сочено за извършител, като се посочва в какво се изразява осъщественото от него съставомерно деяние и се гарантира възможността то да организира в пълен обем защитата си чрез подаване на възражения, депозиране доказателства и отправяне на доказателствени искания. Изключение от чл. 36, ал. 1 ЗАНН е разпоредбата на ал. 2 на същия член, съгласно която "без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган". В случая, в противоречие с материалния закон, е приложена разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, като се констатират отказ да се образува досъдебно производство и изпращане на материалите по преписката по компетентност на МК, обективирани в постановление на прокурор от ОП – Стара Загора от 16.08.2021г. Предоставената по силата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН правна възможност на АНО да издаде НП за нарушение, за което са събирани доказателства по прокурорска преписка № 3161/2020 г. по описа на ОП-Стара Загора, му дава правомощие да извърши обстоен собствен анализ на тези доказателства и да постанови санкционен акт. За да не се състави АУАН обаче ще е нужно поне в мотивите на съответния акт за отказ да се образува наказателно производство да е посочено лицето, което е автор на деянието, преценено от държавното обвинение като административно нарушение и това лице да е имало такова качество във воденото производство, което му осигурява възможност да се запознае с обвинението. Правилото на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН цели да не се привлича втори път едно лице, което вече е било запознато с основанията да му бъде търсена отговорност. Налага се извода, че в случаите, когато нарушителят е имал процесуално качество в прекратено наказателно производство или поне е бил известен за отказа да се образува такова за деяние, за което има данни да е извършено от него, е допустимо да се приложи изключението на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Когато обаче АНО установи наличието на данни за осъществено административно нарушение от лице, различно от това, срещу което се е водила проверката /респ. досъдебното производство – в случай на прекратено такова с прокурорско постановление/ следва да се укаже на компетентния контролен орган да състави АУАН. Целта на АУАН е да привлече към административно наказателна отговорност съответно лице, което трябва в същия момент едновременно с образуване на производството срещу него да е запознато с всички факти, които са причини и основания да му се търси административно наказателна отговорност.

„ИВГО-Божана Алтънова“ ЕООД, не се сочи в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 16.08.2021г. за автор на деянието, преценено от прокурора като административно нарушение по чл.221а, ал.3 от ЗКН, поради което и това прокурорско постановление не е акт, годен да произведе по отношение на санкционираното дружество правното действие, предвидено в разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Ето защо е било необходимо издаването на АУАН в сроковете по чл. 34 ЗАНН, което като не е сторено, представлява съществено нарушение на процесуалните правила и е предпоставка за отмяна на НП като незаконосъобразно издадено.