Решение № 10 от 26.01.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. В., 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Ж. С.

Членове:

Г. П. Й.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от С.Ж. С. Въззивно гражданско дело № 20221300500027 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба на Ф. Р. К. чрез адв. Л.С. против действията на ДСИ при РС-В.,изразяващи се в отказ да прекрати изпълнителното производство,постановен с Разпореждане от 21.10.21г. по изп. дело №2029/20г. по описа на съда.Твърди,че ДСИ неправилно е пиложил разпоредбите на чл.90 СК,чл.103 и чл.105 ЗЗД.Счита,че след като е настъпило погасяване на дължимата издръжка искането за приспадане чрез прихващане на задължението за издръжка,което вече дължи майката на детето е основателно и законосъобразно.Моли съда да отмени обжалваните ДСИ.

Взискателят не е подал възражение срещу жалбата.

ДСИ при РС-В. П.В. е изложила мотиви по обжалваните действия на основание чл.436,ал.3 ГПК .Счита същата за допустима, но неоснователна.Сочи,че присъдената издръжка е дължима на детето,а само заплаща чрез родителя,който упражнява родителски права,както и че не е в компетентността на съдебният изпълнител да прави прихващане,а това могат да направят само страните.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания 1 по ч.жалба съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Изпълнително дело №20201320402029 по описана СИС при ВРС е образувано по молба на Н. В. Ч. от 05.03.2020г. срещу Ф. Р. К. въз основа на изп.лист от 20.05.2019г.,издаден от ВРС по гр.д.

№1533/2014г.,според който длъжникът е осъден да заплаща на дъщеря си С.

Ф. К.а чрез нейната майка и законен представител Н.В.Ч. месечна издръжка в размер на 120 лв.,считано от 28.07.2014г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска

Предприети са изп. действия-наложен е запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.

С Решение №321/16.07.2021г. по гр.д. №1148/20г. на ВРС упражняването на родителските права са предоставени на Ф. Р. К. ,а майката Н.В.Ч. е осъдена да заплаща месечна издръжка на дъщеря си С. Ф. К.а чрез нейния баща и законен представител Ф. Р. К. в размер на 162,50лв.,считано от 16.07.20г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.Решението е влязло в законна сила на 17.09.21г.

В тази връзка Ф. Р. К. е подал молба по изп. дело като е поискал да се направи прихващане,прекратяване на изп. дело и вдигане на запора върху трудовото му възнаграждение.ДСИ при РС-В. е прекратил производството по изп. дело частично относно плащане на месечна издръжка,считано от м. октомври 2021г. и е отказал да прекрати изцяло изп. производство и да извърши прихващане между дължимите суми.с обжалваното разпореждане

При тези данни ВОС достигна до следните изводи:

Жалбата е допустима предвид изчерпателно изброените действия на СИ,които могат да бъдат обжалвани от дължика-чл.435,ал.2,т.6 ГПК.

По същество същата е неоснователна.Налице е принудително изпълнение за събиране на вземането като взискател по изпълнителното производство е детето С. Ф. К.а,на което се дължи издръжка,а родителят я представлява.С други думи не родителите си дължат суми един на друг,а те като родители дължат издръжка на малолетното си 2 дете,поради което не може да се направи прихващане с дължимите суми между тях двамата в изпълнителното производство.Това произтича от характера на дължимите суми и от компетенциите на съдия изпълнителят в изпълнителното производство.

Издръжката за минало време е дължима от задълженото лице- в случая Ф. Р. К. и тя се дължи на детето.В изп. производство той е поискал да се направи прихващане между дължимото от него за издръжка за минал период и дължимото от майката за издръжка за периода от 16.07.20г. до м. септември 2021г.,вземането за издръжка ,дължима от Н.В.Ч. за бъдещ период и направени и присъдени разноски по гр.д. №1148/20г. на ВРС.

Такова прихващане не може да бъде направено,тъй като става въпрос за дължими суми за всеки месец и не може да се допусне детето да бъде лишено от получаване на издръжка за бъдещ период,нито пък да не получи дължимото за минал период.Прихващане на дължима издръжка с направени по съдебното производство разноски също е недопустимо,тъй като са различни по вид и характер вземания.

Прихващане,направено от съдия изпълнител също е недопустимо,тъй като това може да стане единствено с извънсъдебно споразумение между страните,което да се представи пред съдия изпълнител и той да констатира доколко страните са уредили отношенията си и да го отрази в хода на изп. производство.

Производството по изп. дело с длъжник Ф. Р. К. не може да бъде прекратено,тъй като остават дължими суми по присъдена вече издръжка за минал период и дължими суми за такси и разноски по изп. производство.

Изхождайки от изложеното съдът намира,че правилно и мотивирано ДСИ при ВРС е отказал да прекрати изп. производство и да направи прихващане между дължимите суми.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

Потвърждава действията на ДСИ при ВРС, изразяващи се в 3 отказ да прекрати изпълнителното производство,постановен с Разпореждане от 21.10.21г. по изп. дело №20201320402029 по описа на съда Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4