Протокол № 16627 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16627 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110115024 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

На именното повикване в 10:45 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: А. Х. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д, преупълномощена с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: БАКБ АД, редовно призовано, представлява се от юрк. Т.Н с пълномощно към отговора на исковата молба.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 01.09.2022 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.

ДОКЛАДВА се постъпила на 25.10.2022г., молба- становище от ищеца, съгласно която ако не се яви представител, да се даде ход на делото, относно доклада на делото , няма възражения, изложени са становища по същество и е представена съдебна практика и списък по чл.80 ГПК

Адв.Д: Поддържам исковата молба и молбата становище. Моля да се приемат доказателствата към самото заявление досежно доказване ,че самите суми са заплатени.

Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

1

Юрк. Н: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на доклада на стр. 1 касателно срока на кредита е посочен 35 месеца, а всъщност те са 36, от които 35 равни погасителни вноски и последна изравнителна, същото е и на страница втора, нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.

Съдът след изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

Твърдението по отношение на срока на кредита, който в исковата молба е посочен като 35 месеца,с оглед становището на процесуалния представител на ответника, че срокът е 35 месеца с последна изравнителна вноска, ще бъде съобразено в крайния съдебен акт, доколкото представлява твърдение за факт, който следва да бъде доказан.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.Д: Моля да уважите иска, доколкото считам, че до приключване на съдебното дирене ответникът не е ангажирал никакви доказателства относно това, че е сключен един действителен договор за кредит. Доколкото настоящето производство е такова за неоснователно обогатяване, твърдим, че договорът за кредит е недействителен на множество основания. Най-порочното от които е клаузата за възнаградителна лихва, като случая се касае за търговец, който сключва договори само и единствено с оглед печалба. Като такъв вид договор не би бил сключен, ако я нямаше тази клауза, доколкото търговските сделки винаги са възмездни. Същата клауза противоречи на морала и на добрите нрави, доколкото надхвърля трикратния размер на законната лихва. В тази връзка считаме, че ако договорът за кредит се обяви за недействителен то видно от представените платежни - доверителката ми е заплатила сумата за главница, така и сумата над размера на главницата считаме, че е недължимо платена и следва да бъде върната. Поддържаме и останалите основания, които са свързани с недействителността, както и това във връзка с размера на шрифта, като твърдим, че не отговаря на законоустановените изисквания. Доказателства в тази насока отново не бяха ангажирани. Във връзка с ГПР, който видно от договора не надхвърля 5 кратния размер на законната лихва, но не са включвани всички плащания, което е самостоятелно основание по ЗПК за обявяване на целия договор за недействителен. Моля при уважаване на иска да ни присъдите разноски по делото съгласно списъци, които за исковото се намират в молбата 2 становище, а за заповедното към самото заявление.

Юрк. Н: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан. Считам, че договора изцяло отговаря на европейското и българското законодателство и не са налице твърдените неравноправни клаузи. Претендирам разноски по делото , за което представям списък по чл.80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, доколкото не съм запозната с договора за правна защита.

Съдът към юрк. Н: Те са по 38а ЗАдв..

Юрк. Н: Оттеглям възражението си .

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:51 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3