Определение № 19 от 03.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. София, 03.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110152275 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от Б. П. СТ. с ЕГН ********** от гр. , ж.к. , вх. , ет , ап. , и ЦВ. П. ЕН. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес: гр. , ул. „ . “ , ет. , чрез адв. Р. Д. срещу

, с адрес: гр. София 1421, ул. "" № , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г. от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Б. П. СТ. с ЕГН ********** от гр. , ж.к. , вх. , ет., ап. , и ЦВ. П. ЕН. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес: гр. , ул. „ “ , ет. , чрез адв. Р. Д. срещу, с адрес: гр. София 1421, ул. "" № с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи с сумата от 350 лева, представляваща разноски за възнаграждение за правна помощ в полза на НБПП, за която сума е издаден изпълнителен лист по НОХД № 6143/2015 г. по описа на ПРС срещу С. с ЕГН **********- наследодател на ищците и въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително ИД № 225/2021 г., по описа на ЧСИ с рег. № на КЧСИ.

Твърди се, че: Срещу С. с ЕГН ********** е бил издаден изпълнителен лист № 502 от 21.03.2016 г. по НОХД № 6143/2015 г. по описа на ПРС в полза на за за сумата от 350 лева;

Ищците С. и Е. са наследници по закон на С.; Срещу ищците е било образувано ИД № 225/2021 г., по описа на ЧСИ с per. № на КЧСИ.

1

Твърди се, че претендираната по изпълнителното дело сума е погасена по давност, доколкото изпълнителният лист е издаден на 21.03.2016 г., а изпълнителното дело е образувано на 30.06.2021 г. Сочи се, че погасителната давност за вземането е общата пет годишна давност по чл. 110 ЗЗД вр. чл. 117 ал. 2 ЗЗД, която е изтекла най-късно на 21.03.2021 г.

Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковата молба като неоснователна.

Оспорва се твърдението за твърдението за изтекла погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД. Поддържа се, че Давността е прекъсната с образуването на изпълнително дело по описа на ЧСИ , рег. №, район на действие - ОС- . Твърди се и, че по време на действие на ЗМДПВИП са спрели да текат давностните срокове от 13.03.2020г. до 21.05.2020г. Твърди се, че процесното вземане е за разноски за правна помощ и доколкото съгласно чл. 276 от Закона за правната помощ разноските за правна помощ по чл. 27, ал. 3 и по чл. 27а са частни държавни вземания, то с оглед характера на тези вземания, следва да се приравни на частноправен субект

Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищците.

По допустимостта: Когато се претендира установяване на факт (изтекла погасителна давност) относно възможността за събиране по принудителен ред на държавно вземане, т.е.

– искът се отнася до установяване на обстоятелство, което е от значение за законосъобразното развитие и приключване на принудителното изпълнително производство, развиващо се по правилата на ГПК. След като събирането на публичното вземане е възложено на ЧСИ и същият извършва процесуални действия по реда на ГПК, то по аргумент за по-силното основание, защитата на длъжника по исков ред срещу изпълнението – за установяване възможността задължението му да се събере принудително, се осъществява също по реда на ГПК – чрез иска по чл. 439 от ГПК, като компетентен да разгледа и да се произнесе по него е общият (гражданският) съд. /практика на смесени петчленни съдебни състави по чл. 135, ал. 4 от АПК -определение № 81/21.09.2012 г. по адм. д. № 73/2012 г., определение № 92/22.11.2012 г. по адм. д. № 74/2012 г., определение № 8/31.01.2013 г. по адм. д. № 1/2013 г., определение № 2/10.02.2021 г. по гр. д. № 32/2020 г., както и Определение № 130 от 24.07.2017 г. по ч. гр. д. № 756 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 2-ро гр. Отделение/

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на 2 висящо принудително изпълнение, искът е допустим.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.

154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № по описа на ЧСИ , рег. №, район на действие - ОС- , както и началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ , рег. №на КЧСИ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от изпълнително дело № .

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3