Решение № 212 от 09.11.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Монтана, 09.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20251630200649 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод подадена жалба от „М.-Т." ООД, ЕИК *********, чрез адв. М. М. - САК, против Електронен фиш Серия Г № ****** на ОДМВР – М., с който на жалбоподателя е наложено на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят „М.-Т." ООД, който го обжалва. Излага, че не е извършено административното нарушение, за което е санкциониран. Изтъква, че са налице процесуални нарушения при издаване на обжалвания електронен фиш, както и че не са спазени императивни изисквания на закона при издаване на ЕФ. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – ОДМВР - М., редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди 1 събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.09.2024 г. в 18:43 часа в Област М., РП 2-81, при км. 96.988, е поставена Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения (RS) АТСС Sitraffic ERS 400. С АТСС е установено управление на МПС М. Б. вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ХХХХХ, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО.

Установеното е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 003059047B8D.

Установен е собственикът, на когото е регистрирано МПС - „М.-Т." ООД, ЕИК *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Г. Д., ул. „П.л.п.“, сграда №1.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка, а именно писмени доказателствени средства: Заверено копие на електронен фиш серия Г № ******, Заверено копие на клип към ЕФ серия Г № ******, Заверена справка в централна база – КАТ за рег. № ХХХХ, Заверено копие на протокол от проверка на СИ „SITRAFFIC ERS 400“ № 003059047B8D № 015-СГ-ИСИС/23.02.2024г. на БИМ – С., Разпечатка от АИС АНД с отразена дата на връчване 23.05.2025г., Справка от Гаранционен фонд.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което атакуваното с нея НП следва да се потвърди.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, при установяване с АТСС на управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственикаюридическо лице се налага имуществена санкция, като съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ санкционирането се извършва чрез издаване на електронен фиш по реда на ЗДвП.

2

Съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения свързани с процедурата по издаване на конкретния ЕФ, вкл. с оглед компетентността на издателя, както и с оглед неговото съдържание.

Обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Описанието на нарушението в ЕФ съдържа всички обстоятелства от значение за отговорността - място, време, изпълнително деяние и неговите обективни характеристики- управление на МПС, регистрирано на територията на Република България, което не е спряно от движение, като за същото не е изпълнено задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Обемът на информацията в пълна степен позволява на нарушителя да разбере фактическите рамки административното обвинение, като така изложените твърдения напълно съответстват на дадената правна квалификация, която от своя страна е пределно пълна и ясна и съдържа всички релевантни към отговорността разпоредби, както нормата на чл. 461, т.

1 от КЗ, регламентираща нарушеното задължение, така и правилото уреждащо основанието за налагане на санкцията. Процедурата по издаване на самия ЕФ е спазена, а ЕФ има изискуемото от закона съдържание.

Съдържането на електронния фиш не оставя съмнение относно субекта на отговорността, а именно юридическото лице "М.-Т.“ЕООД. Видно от описанието на нарушението, същото е свързано именно със задължението на собственика на МПС, какъвто се явява юридическото лице (търговското дружество), а с електронния фиш е наложена имуществена санкция, т. е. ангажирана е именно отговорността на дружеството.

С оглед установените факти в конкретния случай правилно е определен субектът на отговорността, тъй като видно от приложената справка за регистрация и собственост лек автомобил, марка „М.“ модел Б. с рег. № 3

ХХХХХ, същият е собственост именно на търговско дружество " М.-Т." ЕООД, ЕИК ********* което е достатъчно добре индивидуализирано в самия ЕФ.

В хода на административнонаказателното производство дружеството жалбоподател е подведено под административно-наказателна отговорност за осъществено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като в качеството си на собственик на моторно превозно средство – ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „М.“ с рег. № ХХХХХ, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, дружеството чрез законния си представител, не е изпълнило задължението за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Фактическите положения, приети за установени от АНО и станали основание за издаване на атакувания електронен фиш са установени в рамките и на настоящото производство, като нарушението на посочената по-горе императивна разпоредба се явява установено по безспорен начин. Видно от приложената справка за регистрация и собственост на МПС, то негов собственик е именно " М.-Т." ЕООД, като съгласно извлечението от информационната система на Гаранционен фонд, за МПС с рег. № ХХХХХ към дата 03.09.2024 г. не е била налична валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, включително при направена служебна справка от съдията докладчик, в свободната за достъп система на Гаранционен фонт. В хода на административнонаказателното производство не се събраха доказателства, които да опровергават справката от Гаранционен фонд. От разпечатката от АТСС, съдържаща фотоснимка и данни за контрола, то на посочената дата автомобилът се е движил на територията на град С., въпреки липсата на задължителната застраховка. Ето защо е налице твърдяното и описано в ЕФ административно нарушение. Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, изследване на субективната страна на деянието не се налага.

Съгласно чл. 483, ал. 1 от КЗ сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" е задължение на всяко лице, което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Ето защо правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя " М.-Т. " ЕООД. Нарушението се състои в това, че не е била сключена изискуемата от 4 закона задължителна застраховка, което задължение тежи единствено върху собственика и е без значение кой е управлявал превозното средство.

Съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. ", т. е. същият се генерира автоматично, въз основа на данните от АТСС, а не представлява изявление на конкретно физическо лице, поради което именно не съдържа издател, предвид, на което за законосъобразността на същия е ирелевантно кое е лицето, боравило с информационната система или неговата длъжност. Избраният за реализиране на отговорността на жалбоподателя процесуален ред, а именно чрез издаване на ЕФ, се явява законосъобразен и съответен на нормативната уредба, актуална към момента на деянието. Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. ". Понятието за автоматизирано техническо средство или система е легално дефинирано в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, въведена с изменението на ЗДвП от 13.03.2015 г. Видно от посоченото в цитираната разпоредба, техническото средство може да бъде както стационарно, така и мобилно, т. е. "прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес".

Конкретното АТСС представлява одобрен тип техническо средство, съгласно приложените в преписката и приобщени по делото писмени доказателства, съобразно които конкретното техническо средство е преминало проверка за изправност. С оглед изложеното, съдът приема, че конкретното техническо средство е било годно за употреба към 03.09.2024 г. Що се отнася до начина на експлоатация на самото средство и конкретните обстоятелства при извършване на проверката, по делото са налице достатъчно доказателства, 5 въз основа на които да се установи без съмнение точното място, където е осъществена проверката, вкл. посоката на движение на автомобилите спрямо мястото на поставяне на мобилното техническо средство. В тази връзка следва да се отбележи, че точните GPS координати се съдържат в приложената снимка към ЕФ, която съдържа и словесно описание на мястото на осъществяване на видеозаснемането. Ето защо в случая липсва нарушение на процедурата по самото видеозаснемане с АТСС.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ "Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. ", а съгласно чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на лице, което не изпълни задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ се налага имуществена санкция в размер на 2000 лева. Ето защо наложената в конкретния случай имуществена санкция е законосъобразно определена по вид и размер. Настоящият случай не може да се определи като маловажен такъв по смисъла на чл. 28 ЗАНН вр. § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, като същият по нищо не се отличава от обичайните случаи на нарушения от посочения вид. В горния смисъл са и Решение № 501 от 1.08.2023 г. на АдмС - М. по к. а. н. д. № 432/2023 г. и други.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява неоснователна и процесният електронен фиш следва да бъде потвърден. При извод за неоснователност на жалбата, жалбоподателят няма право на разноски и такива не следва да му се присъждат.

Разпечатката съдържа 36 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3621eccc-ad12-46f0-a3cd-d70a713c757d