Протокол № 1104 от 14.07.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. Сливен, 13.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20222230200436 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено становище с което не възразява да се даде ход на делото.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно дирене.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит актосъставителя ПЛ. К. Д. и свидетеля В. К. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

1

ПЛ. К. Д. – 42 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. К. К. – 37 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ПЛ. К. Д., РАЗПИТАН КАЗА: На 20.01.2022 г. съставих акт на жалбоподателя затова, че управлява лек автомобил без предна и задна табела. Бяхме с колегата със служебния автомобил и когато обикаляхме по нашия патрулен участък и слизахме по една улица, забелязахме едно БМВ в посока срещу нас. Автомобила беше без регистрационни табели, в случая предна забелязахме и след спирането видяхме, че няма и задна. Поискахме документите за проверка, като лицето представи каквото имаше и обясни, че предвижвал автомобила от някаква платформа до тях и искал да я прибере, но въпреки това той се движеше без табели. Направихме справка с ОДЧ и установихме останалите нарушения. Той нямаше застраховка за което има отделен акт, защото се съставя в отделна бланка. Не беше минал и ГТП. Акта е съставен по номера на рамата, тъй като нямаше табели. Жалбоподателя живее в гр. Ш. на една улица която е разделена от канал, ул. „Л.“, като той се движеше от едната страна на улицата, а къщата му е от другата страна на реката и в горната част на улицата има мостче по което се минава. Той каза, че я прибира в тях, тъй като по надолу са я свалили от някаква платформа. Ние пишем адреса по документите.

Адв. Х.: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ В. К. К., РАЗПИТАН КАЗА : Спомням си случая в който написахме акт на жалбоподателя за без табели. Беше установен на ул. „Л.“, като причината на спирането беше, че нямаше табела на колата. Жалбоподателя ни каза, че са я купили и с платформа са я докарали, но тъй като не може да влезе до тях, са я спрели до ЖП-гарата и той от там я е придвижил до тях. Той живее на съседната улица. Едното семейство живее на ул. „Л.“, но от другата страна на реката, а другото семейство на съседна улица, която е успоредна на улицата по която той се движеше. Извършихме справка с ОДЧ, но не си спомням какво сме установили.

2

Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. Установи се, че автомобила е транспортиран от В.Т. до дома на жалбоподателя, но пряк достъп на платформата до дома му не е можел да се установи и затова в удобна улица в близост до дома му е разтоварен, като в момента в който придвижва автомобила до дома си е спрян за проверка, като е установено, че няма табели. В случая е наложена санкция по 175 ал. 3, но при справката се установява, че автомобила е регистриран и в хода на съдебното следствие се установи каква е ситуацията. Има две хипотези: регистриран автомобил без табели, като в случая табелите ги няма, но ние не знаем къде са тия табели и ако те са в него или във платформата може да се приеме санкция по чл. 175 ал 1 т. 1 от ЗДВП, тоест автомобила се води регистриран, но табелите не са поставени. Молбата ми е да го измените по чл. 175 ал 1 т. 1 в минимален размер или алтернативно да приложите процедурата на чл. 63 от ЗАНН, тъй като считам че в хода на съдебното следствие се събраха доказателства, че се касае за маловажен случай по Параграф 1 т. 4 от ДР на ЗАНН.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3