Решение № 11534 от 03.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11534 гр. София, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20231110105853 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 429, ал. 1, т. 2, вр. чл. 432 КЗ заплащане на сумата от 18 495,21 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен договор „...., обективиран в застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.2018 г. и добавък № 1/22.07.2018 г. към нея, за причинени вреди, изразяваща се във възстановяване в полза на държавен фонд „.... на авансово платена сума по договор за обществена поръчка № 9200-833 от 02.11.2018 г. с предмет: „Избор на изпълнител на СМР по проект „.... вследствие неизпълнението от страна на застрахованото лице „..... на задълженията си по него, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.09.2021 г. до окончателното плащане.

Ищецът .... твърди, че между него, в качеството на възложител, и „....., в качеството на изпълнител, е сключен договор за обществена поръчка № 9200-833 от 02.11.2018 г. с предмет: „Избор на изпълнител на СМР по проект „.... на обща стойност от 1 849 521,34 лв. без ДДС или 2 219 425,61 лв. с. ДДС, със срока на изпълнение от 537 дни, считано от 26.06.2019 г. а именно: денят на откриване на строителната площадка с приемопредавателен протокол – образец № 2, т. е. до 15.12.2020 г. Поддържа, че в изпълнение на чл. 7, раздел III от договора - на 18.03.2019 г. е осъществил авансово плащане в размер на 554 856,40 лв., а на 30.05.2019 г. е заплатил дължимия върху него ДДС в размер на 110 971,28 лв. Заявява, че на основание чл. 15 от договора между изпълнителя „..... и ответника .... е сключен застрахователен договор „...., обективиран в застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.2018 г. и добавък № 1/22.07.2018 г. към него, с период на действие на застрахователния договор от общо 802 дни, и покрит застрахователен риск – претърпени финансови загуби от застрахования вследствие неизпълнение или неподходящо изпълнение /по отношение на количеството, качеството или договорения срок/ от страна на застраховащия, и уговорена застрахователна сума от 18 495,21 лв., равняваща се на 1 % от стойността на договора. Допълва, че по заповед на кмета на общината експертна комисия е изготвила констативен протокол от 23.12.2020 г., с който е констатирано, че качественото изпълнените СМР-та се равняват на 35,3 % от договорените такива на обща стойност от 653 1

068,13 лв., поради което комисията е установила, че според работния график за изпълнение на останалите СМР-та са необходими още около 350 дни. Твърди, че с оглед така констатираното неизпълнение – на 08.01.2021 г. общината е отправила до ответния застраховател искане за заплащане на застрахователно обезщетение, по което обаче той не се е произнесъл, поради което с покана от 20.05.2021 г. е отправил до него ново искане за доброволно плащане на застрахователно обезщетение по процесната застрахователна полица, на което той отново не е отговорил. Сочи, че поради допуснатото от страна на изпълнителя „..... неизпълнение на договор за обществена поръчка № 9200-833 от 02.11.2018 г. държавен фонд „.... е наложил на общината финансова корекция, изразяваща се във възстановяване на авансово платена по него сума, вследствие на което е претърпял имуществена вреда, чието обезщетяване претендира от страна на застрахователя по застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.2018 г. и добавък № 1/22.07.2018 г. към нея, до стойността на уговорената с нея застрахователна сума от 18 495,21 лв.

Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът .... е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при твърдението, че не е доказано твърдяното неточно изпълнение от страна на изпълнителя „...... В тази връзка посочва, че в представения от ищеца констативен протокол е удостоверено, че качественото изпълнение на възложените СМР-та се равнява на около 35,3 % от общо уговорените такива, поради което счита, че не са налице предпоставките на чл. 18 от договора за усвояване на гаранцията по него от страна на възложителя в максималния й размер. Счита, че е налице изключен застрахователен риск по смисъла на т. 4.1.13 от общите условия, тъй като отговорността на застрахователя не следва да се ангажира при лихви, неустойки и пропуснати ползи. Навежда довод за нищожност на клаузата от застрахователната полица в частта, с която се предвижда, че подлежат на обезщетяване претърпени от бенефициента финансови загуби. Оспорва да е доказано наличието на настъпило застрахователно събитие, породено от покрит застрахователен риск, който да е предмет на застрахователната полица. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С определение от 21.03.2023 г. съдът е отделил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно възникването и съществуването на застрахователно правоотношение по силата на процесния застрахователен договор „...., обективиран в застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.2018 г. и добавък № 1/22.07.2018 г. към нея, с твърдяното съдържание, който е сключен за обезпечаване на изпълнението на договор за обществена поръчка № 9200-833/02.11.2018 г. с предмет: „Избор на изпълнител на СМР по проект „.... страни по който са ищецът ...., в качеството на възложител, и „....., в качеството на изпълнител. Нещо повече, за установяването им свидетелстват и представените и приети в заверен препис по делото застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.32018 г. и добавък № 1 от 22.07.2018 г. към нея и договор за обществена поръчка № 9200-833/02.11.2018 г. и др.

Установява се още, че между .... и държавен фонд „.... (ДФЗ) е сключен договор № 01/07/2/0/00696/13.02.2018 г., по силата на който фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., съфинансирана от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, насочена за изпълнението на одобрен проект № 01/07/2/0/00696, а именно: .... в размер на 1 921 979,94 лв.

2

В клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора са уредени 25 основания, при наличието на които ДФЗ може да откаже плащането, както и да изиска възстановяване на част или на цялата финансова помощ, едно от които съгласно т. 3 е неизпълнение на инвестицията съгласно договора и одобрения проект.

Между страните не се спори още относно сключването на договор № 9200833/02.11.2018 г., по силата на който ищцовата община възлага на „..... извършването на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на обществена поръчка с предмет:

„Избор на изпълнител на СМР по проект: ...., в съответствие с техническите спецификации на възложителя и техническото и ценово предложение на изпълнителя, представляващи неразделна част от договора. В клаузата на чл. 4 страните са уговорили краен срок за изпълнение от 537 календарни дни, считано от деня на откриване на строителната площадка с приемо-предавателен протокол - образец № 2а, съгласно Наредба № 3/31.07.2003 г., а според чл. 6 общата стойност на договора е 1 849 521,34 лв., която сума е платима, както следва: 1/ авансово плащане от 30 % от стойността на договора в срок до 10 календарни дни след отпускане на аванс по договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 01/07/2/0/00696/13.02.2018 г. от ДФЗ и издаване на фактура от страна на изпълнителя за стойността на авансовото плащане, както и представяне на банкова гаранция за обезпечаване на авансово плащане в размер на 110% и 2/ окончателно плащане в размер на разликата до 100 %, платимо в срок от 30 дни след приемане на обекта с протокол – образец № 15 за установяване годността за приемане на строежа, съгласно Наредба № 3/31.07.2003 г.

В чл. 7, ал. 2 от договора се предвижда, че обемът на извършените СМР се удостоверява чрез подписване на двустранен протокол (между възложител и изпълнител), като в случай на несъответствия на документацията с реално извършените работи на обекта по отношение на атакуваните количества, изисквания за качество и др., съответното плащане се извършва в срок от 30 дни след отстраняване на несъответствията. Съгласно чл. 15 от договора за обезпечаване изпълнението на задълженията си по него изпълнителят се задължава да предостави гаранция под формата на договор за застраховка № 00080255, сключен в полза на ...., при застрахователна сума, равняваща се на 1 % от стойността на договора, а именно:

18 495,21 лв., застрахователна премия, платима еднократно и срок на действие, надвишаващ с 30 дни срокът на действие на договора, сключен между възложителя и изпълнителя, като между страните не се спори, че „..... е изпълнил това свое договорно задължение.

В подкрепа на последното обстоятелство са представената застрахователна полица № 00080255/15001810000032/01.11.2018 г., ведно с добавък № 1/22.07.2018 г. към нея, видно от които крайният срок на застрахователно покритие е 14.01.2021 г., а обхватът на му обхваща: случаите на неизпълнение или неподходящо изпълнение (по отношение на количеството, качеството или договорения срок) на задълженията на изпълнителя към възложителя, произтичащи от договор № 9200-833/02.11.2018 г., сключен между .... и „....., като гаранционно-обезпечителната отговорност на застрахователя е ограничена до размера на застрахователната сума.

Съдържанието на учреденото със застрахователната полица застрахователно правоотношение се урежда още с общите условия към нея, с които застрахованият е декларирал, че е запознат и приема, поради което и на основание чл. 348, ал. 1 КЗ същите обвързват страните по него.

Съгласно дадените в тях дефиниции, застраховката на гаранция представлява поет от ответника ангажимент за изплащане на обезщетение в полза на ищеца до размера на договорената застрахователна сума в случай, че изпълнителят не изпълни или изпълни неточно (количеството, качеството или договорения срок) задълженията си, а „договорно задължение“ е дефинирано като всяко задължение и изискване, разписано в сключения между ищеца и „..... договор. Видно от чл. 4.1.13 от общите условия, от обхвата на застрахователно покритие са изключени начислените на застрахования лихви, неустойки и 3 пропуснати ползи.

Установява се още, че в изпълнение на заповед № 201/17.12.2020 г. на кмета на .... е извършена експертна проверка за изпълнението на задълженията за извършване на СМР-та, произтичащи от договор № 9200-833/02.11.2018 г., като за резултатите от нея е съставен констативен протокол с вх. № 9400-3619/23.12.2020 г., неоспорен от страните.

Съгласно констатациите на комисията, извършила експертната проверка, изпълнени с добро качество са 35,3 % от договорените СМР-та, възлизащи на общо 653 068,13 лв. без ДДС, а за завършване на оставащите дейности са необходими около 350 календарни дни. В табличен вид подробно са представени и извършените дейности по всяка една от улиците, предмет на договора.

С писмо с изх. № 0800-33/07.01.2021 г., получено от .... на 08.01.2021 г., ищецът е поканил ответника да му заплати застрахователно обезщетение в размер на 18 495,21 лв., позовавайки се на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 18 от договора и качеството си на застрахован съгласно добавък № 1/22.07.2018 г. към застрахователната полица.

С покана за доброволно изпълнение, получена от ответника на 20.05.2021 г., ищцовата община отново е отправила искане за заплащане на процесното застрахователно обезщетение, предупреждавайки, че при повторно неизпълнение ще потърси правата си по съдебен ред.