Определение № 232 от 07.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ангелов

Членове:

Петя Т. Стоянова Владимирова

Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Въззивно частно гражданско дело № 20251100514002 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба срещу определение 17.11.2025г., с е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на постановеното по делото Излагат се доводи незаконосъобразност и неправилност и се иска отмяната му. решение в частта му за разноските. за неговата

Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна, за което излага подробни съображения. и

Подадената частна жалба е редовна и допустима като депозирана в срок от страни с правен интерес от обжалване, а по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

С решението, постановено по делото, СРС е уважил предявените искове частично, присъдил е сторените от ищеца разноски. С решението е определено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева – общо за заповедното и исковото производства, което е присъдено частично, съобразно размера на уважената част от исковете. Въз основа на подадена молба по чл.248 от ГПК е постановено и обжалваното определение, с което е отхвърлена молбата за изменение на решението в частта му за разноските. Съдът е изложил подробни съображения относно дължимия размер на адвокатското възнаграждение и в двете производства и начина на неговото определяне и обосновано е отказал изменение на постановеното по делото решение, които съображения настоящият състав 1 възприема изцяло и към които препраща.

В настоящия случай предмет на делото е иск по чл.422 от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника за суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, съставляващи обезщетение за отменен полет,с цена на иска 250 евро /левова равностойност 488.96 лева/, като се претендира адвокатско възнаграждение в общ размер на 800 лева – по 400 лева за всяко от производствата /заповедно и исково/.

Заповедното производство е едностранно и формално, по принцип не се събират доказателства, а всички книжа в него са с изрично установено съдържание /чл.425 от ГПК и Наредба № 6 от 20.02.2008г. на Министерство на правосъдието/.

За инициирането му е достатъчно попълването на заявление по утвърдения образец, при уважаването на което съдът се произнася със заповед. От тези специфики на заповедното производство следва и липсата на фактическа и правна сложност на делото, при което възнаграждение в размер на 400 лева за представителство по него се явява прекомерно.

В исковото производство представителят на ищеца е подал искова молба и е участвал в проведеното едно съдебно заседание, при което отново претендираното там възнаграждение от 400 лева се явява несъразмерно.

Съобразявайки липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и извършените от адвоката процесуални действия, съдът намира, че при съпоставка и с цената на иска – 250 евро, определеното от районния съд възнаграждение в общ размер от 400 лева за заповедното и исковото производства е достатъчно и съответно на извършената работа. Липсват основания за последващото му увеличаване, респ. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.

Като е достигнал до същите правни изводи съдът е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.. Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ частна жалба от 19.11.2025г. срещу определение № 47664 от 17.11.2025 г. по гр. д. № 16251/2025 г. на СРС, 90 състав.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3