Определение № 99 от 08.04.2025, Районен съд - Несебър
- Съд
- Районен съд - Несебър
- Дело
- Административно наказателно дело 29/2025
- Вид
- Определение № 99
- Подписан
- 08.04.2025
- В сила
- 08.05.2025
- Състав
- Сияна Стойчева Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 182, ал. 1, т. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 188, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
- чл. 21, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 99 гр. Несебър, 08.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20252150200029 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба вх. № 140/03.01.2025 г. по описа на РС – Бургас, предадена по компетентност на РС – Несебър с писмо вх. № 355/14.01.2025 г. на съдия при БРС, от „ТАНДЕМ 1“ ЕООД, ЕИК 175015871, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Витиня“ № 2, представлявано от законния представител Д.С.Д., чрез адв. Ф. С. от САК, срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8892896 на ОД на МВР - Бургас, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.
Съдът, след извършена служебна проверка и като съобрази, че жалбата изхожда от лице без процесуалноправна легитимация, намира същата за недопустима при следните съображения:
Съгласно представеният по делото електронен фиш, в съдържанието му изрично е посочено, че предвидената с него глоба се налага на физическото лице Д.С.Д. и в качеството на законен представител на фирма „ТАНДЕМ 1“ ЕООД, като са вписани и ЕГН на представителя и ЕИК на дружеството. Действително в приложения и връчен на жалбоподателя екземпляр /разпечатка/ на фиша са посочени единствено данни за собственика на МПС, при управлението на което е допуснато нарушение на ЗДвП, а именно – за дружеството „ТАНДЕМ 1“ ЕООД. Същевременно обаче фишът е връчен на индивидуализирания с ЕГН и три имена законен представител, като липсват данни по делото от дружеството да е представена декларация на наказващия орган за данните на лицето, управлявало МПС към датата на нарушението.
Съгласно приложимата към случая разпоредба на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС.
От своя страна нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП определя задължителното съдържание на електронния фиш, който следва да включва данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
1
Анализът на горните законодателни разпоредби налага за съда извода, че обжалваният електронен фиш отговаря на поставените със закона изисквания за форма, както в приложения по преписката вид, така и в представения с жалбата, издаден е срещу физическо лице /законния представител на„ТАНДЕМ 1“ ЕООД, ЕИК 175015871, - Д.С.Д./ и именно то е легитимирано да го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
Същевременно, по делото се констатира, че в срока за обжалване на процесния фиш е депозирана жалба от юридическото лице „ТАНДЕМ 1“ ЕООД, чрез упълномощен от него адвокат, поради което съдът намира, че производството е инициирано от лице без активна процесуална легитимация и като такава е недопустима. /така и решение № 1595/04.10.2019 г. по КНАХД № 2005/2019 г. на Административен съд-Бургас/.
С оглед на изложеното, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 63г от ЗАНН, Несебърският районен съд ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 140/03.01.2025 г. по описа на РС – Бургас, предадена по компетентност на РС – Несебър с писмо вх. № 355/14.01.2025 г. на съдия при БРС, от „ТАНДЕМ 1“ ЕООД, ЕИК 175015871, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Витиня“ № 2, представлявано от законния представител Д.С.Д., чрез адв. Ф. С. от САК, срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8892896 на ОД на МВР - Бургас, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 29 по описа на Районен съд – Несебър за 2025 г.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му в препис на страните, пред Административен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2