Решение № 216 от 23.06.2026, Районен съд - Костинброд

Съд: Районен съд - Костинброд
Дело: Гражданско дело 982/2025
Вид: Решение № 216
Подписан: 23.06.2026
Състав: Светослав Николаев Николов

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. К., 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело № 20251850100982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален кодекс вр. с чл. 34 о т Закона за собствеността, вр. с чл. 69 о т Закона за наследството, за допускане на делба.

Образувано e въз основа на искова молба, подадена от Л. В. Д., от гр. Г. и Р. В. Д., от гр. К., и двете чрез адв. Т. Т.- САК, против Л. В. К., от гр. Г., с която е поискано да се допусне до делба притежаван от страните недвижим имот, както следва:

-поземлен имот, целия с площ от 690 кв.м., съставляващ имот №21 от кв. 2 по действуващия регулационен план на с. Л., общ. Г., от който имот 30 кв.м. се отчуждават за улица, а останалите 660 кв.м. са включени като основа на:

-1. Урегулиран поземлен имот с площ 330 кв.м., съставляващ УПИ 2-21 от кв. 2 по плана па с. Л., общ. Г., при съседи на имота по скица: улица, УПИ 1-22, УПИ 12-170, ведно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, цялата със застроена площ от 60.00 кв.м. и

-2. Урегулиран поземлен имот с площ 330 кв.м., съставляващ УПИ 15-21 от кв. 2 по плана на с. Л., общ. Г., при съседи на имота по скица: улица, УПИ 2-21, УПИ 13-170 и УПИ №3-20, ведно с построената в в имота селскостопанска сграда.

Твърди се, че страните по делото притежават идеални части от процесния имот, които са придобити по силата на наследствено правоприемство по закон след смъртта на общият им наследодател В.К.Г., бивш жител на гр. Г., починал на ******* г. Последният след като е починал е бил наследен от неговите деца, сред които са страните по делото.

Ищците сочат, че по силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №197, том №2, дело №380/1981г. по описа на КРС, общият им наследодател е станал собственик на посочения в исковата молба имот.

В срок не е депозиран ОИМ от насрещната страна по делото Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №197, том №2, дело №380/1981г. на съдия при Районен съд К. е видно, че В.К.Г., от село Л., община Г. е бил признат за собственик на основание давностно владение на 697/949 идеални части от дворно място, заедно със сграда находяща се в източната част на парцела и стопанска сграда- кошара, находящ се в село Л., община Г., представляващо част от имот планоснимачен номер №60, квартал 2 по регулационния план на селото, за който имот е отредел парцел 4, целият парцел от 1673 кв.м., с неуредени сметки по регулация за придаващите се към парцела 724 кв.м., със съседи улица, Б.Й.Б..

От удостоверение за търпимост на строеж, издадено от община Г., на 23.07.2025 г., е видно, че за полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м., в УПИ с пл.номер №21, УПИ №2 от квартал 2 по плана на село Л., община Г., са налице условията по 16, ал.1 от ПР на ЗУТ.

От удостоверение за идентичност на УПИ от 23.07.2025 г., издадено от община Г., е видно, че ПИ с пл.№21, площ от 690 кв. м., от който са образувани урегулиран поземлен имот с площ 330 кв.м., съставляващ УПИ 221 от кв. 2 по плана па с. Л., общ. Г. и урегулиран поземлен имот с площ 330 кв.м., съставляващ УПИ 15-21 от кв. 2 по плана на с. Л., общ. Г., са идентични с имот с описан в нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №197, том №2, дело №380/1981г. на съдия при Районен съд К..

От удостоверение за наследници на В.К.Г., издадено от община Г., е видно, че същият след смъртта си е оставил за наследници по закон преживяла съпруга- Л.Н.Г./починала на ****** г./, дъщери както следва Л. В. Д., Л. В. К. и Р. В. Д. и трите страни по делото.

От заключението по приетата и неоспорената СТЕ, която съдът кредитира в цялост като достатъчно обосновано, пълно и ясно, може да се извлече извод за това, че в имота са изградени и съществуват описаните в исковата молба сгради.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, съответно какъв е дела на всеки от съсобствениците в имота.

По делото се установи, че към момента на приключване на устните състезания пред настоящия съд, страните по делото притежават в 2 съсосбоственост по 1/3 идеална част от процесните имоти. Същите са получени в наследство след смъртта на общия наслеодадател на страните/техния баща, както и след смъртта на тяхната майка Р.Г./.

По делото се доказа наличието на съсобственот между страните, както и това, че е било възникнало право на собственост приживе върху процесните имоти в полза на техния общ наследодател, както и това, че същите са придобили при равни квоти 1/3 ид.ч. от процесните имоти.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между Л. В. Д., ЕГН**********, от гр. Г., Р. В. Д., ЕГН**********, от гр. К. и Л. В. К., ЕГН**********, от гр. Г., с която е поискано да се допусне до делба притежаван от страните недвижим имот, както следва:

-2. Урегулиран поземлен имот с площ 330 кв.м., съставляващ УПИ 15-21 от кв. 2 по плана на с. Л., общ. Г., при съседи на имота по скица: улица, УПИ 2-21, УПИ 13-170 и УПИ №3-20 ведно с построената в имота селскостпанаска сграда, при 1/ 3 идеална част за всяка една от тях.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________