Определение № 4234 от 19.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4234 гр. Варна, 19.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501817 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова, подадена от Г. Н. Г. с ЕГН **********, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20247190400965 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, срещу отказ на съдебния изпълнител от 07.07.2026 г. да прекрати изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че отказът на ЧСИ от 07.07.2026 г. да прекрати изпълнителното производство не му е бил връчен и че за постановяването му е узнал едва от определение № 3942/29.07.2026 г. по описа на ВОС. Поради това поддържа, че жалба вх. № 21619/02.07.2026 г., посочена в определението, както и жалба вх. № 22596/09.07.2026 г., по която е постановено решение № 828/23.07.2026 г., не биха могли да са насочени срещу отказа от 07.07.2026 г., тъй като и двете жалби са подадени преди постановяването му.

Изложени са съображения за наличие на предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция. Моли за отмяна на обжалвания отказ.

Направено е и искане, в случай че действието на обезпечителната мярка за спиране на изпълнението е отпаднало или предстои възобновяване на изпълнителното производство, съдът да спре изпълнителните действия до окончателното произнасяне по жалбата, на основание чл. 438 от ГПК.

Към жалбата е приложена молба за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавни такси и разноски в настоящото производство на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, към която е представена декларация за имуществено състояние.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило становище от взискателя Община 1

Варна.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, с район на действие Окръжен съд-Варна, в които изразява становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на жалбата, и моли за оставянето й без уважение.

Съдът, като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да се произнесе, съобрази следното:

Изпълнително дело № 20247190400965 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, е образувано на 20.05.2024 г. по молба на Община Варна, към която е приложен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № МД-АУ-8969-1/28.12.2023 г., издаден срещу Г. Н. Г. за дължими от него данъци и такси в размер на 919,60 лева и 124,64 лева лихва за просрочие, изчислена към 28.12.2023 г., общо 1044,24 лева.

С молба вх. № 21456/29.06.2026 г. длъжникът по изпълнението е поискал от ЧСИ Станислава Янкова да прекрати производството по изп. д. № 965/2024 г. поради настъпила перемпция. По молбата е постъпило становище от взискателя с вх. № 22486/06.07.2026 г., с което същата се оспорва като неоснователна.

С разпореждане от 07.07.2026 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство, като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи и данните по делото, намира следното:

При извършената служебна проверка съдът установи, че обжалваният отказ на съдебния изпълнител от 07.07.2026 г. вече е бил предмет на съдебен контрол по жалба с вх.

№ 22596/09.07.2026 г., подадена от Г. Н. Г., в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20247190400965 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с рег. № 719. С влязло в сила решение № 828/23.07.2026 г. по в. гр. д. № 1523/2026 г. по описа на ВОС, жалбата е оставена без уважение.

Като съобрази горното, съдът намира, че настоящото производство е недопустимо, доколкото процесният отказ вече е бил предмет на съдебен контрол и по отношение на него е постановено влязло в сила решение. При липса на нов акт на съдебния изпълнител, пораждащ самостоятелно право на обжалване, не е налице основание за повторен съдебен контрол относно законосъобразността на същия отказ.

За пълнота следва да се посочи, че обстоятелството, че предходната жалба е била подадена преди постановяването на отказа от 07.07.2026 г., не води до различен извод. При разглеждането на предходната жалба съдът е съобразил, че към този момент отказът вече е бил постановен, поради което е приел, че жалбата следва да бъде разгледана като насочена срещу него и е извършил преценка относно законосъобразността му.

С оглед гореизложеното, настоящата жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.

Поради недопустимостта на жалбатаq не следва да се разглеждат и исканията за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски, както и за спиране на изпълнителното производство по чл. 438 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова, подадена от Г. Н. Г. с ЕГН **********, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20247190400965 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, срещу отказ на съдебния изпълнител от 07.07.2026 г. да прекрати 2 изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производство по в. гр. д. № 1817/2026 г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3