Протоколно определение № 911 от 05.11.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 911 гр. Плевен, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря Ц. ОЛ. Ц. и прокурора П. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20244400200732 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. А. Е., редовно призован, доведен от Затвора – Плевен, се явява лично. Явява се определения за служебен защитник адвокат Н. Х. от АК – Плевен.

За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява ЗНОРД В. Т. с пълномощно по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор П. П..

АДВ. Х.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94 от НПК за служебен защитник на осъдения А. А. Е., адв. Н. Х. от АК – Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗНРНОД Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Т. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

А. А. Е. - роден на *** г. в П., с постоянен адрес гр. П., ж.к. „Д.“ бл. *вх.

*, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, с основно образование, вдовец, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗНРНОД Т.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетел Я. П. , която водим и моля, да бъде допусната до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелката.

АДВ. Х.: няма да соча док, приложени са към молбата ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Т. Л.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелката.

СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъде допусната до разпит свидетелката Я. П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода А. А. Е..

ДОПУСКА в качеството на свидетел Я. В. П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Я. В. П. – 47 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

СВИДЕТЕЛ П.: Лишеният от свобода А. Е. е разпределен в трета затворническа група от 13.06.2024 г. Към момента той не е заявявал с молба 2 желание работа поради здравословното си състояние. Не е включван в трудов процес, поради което възможностите за работа с него са ограничени.

Лишеният от свобода е с богато криминално минало, извършвал е основно користни престъпления. Пребивавал е в Затвора – Плевен в миналото, което не е оказало възпиращ ефект. За краткия престой при изтърпяване на наказанието не е дал доказателства за своето поправяне, не се е включвал в никакви дейности. В периода, в който пребивава има изготвена докладна записка вх.№ 5765/31.07.2024 г., в която е описано как той умишлено влошава здравословното си състояние, с цел да манипулира администрацията и поскорошно освобождаване от местата за лишаване от свобода. В снетите обяснения към нея няма наличие за дисциплинарни нарушения, но отразява текущите отрицателни нагласи към плана на присъдата и изпълнение на наказанието лишаване от свобода в неговата цялост. Лишеният от свобода се оправдава с външни обстоятелства. Присъстват при него криминални нагласи предвид много криминални деяния с користен мотив. Риск от рецидив е със средни стойности, рискът от вреди за обществото също е среден. Планът на присъдата не е изпълнен в своята цялост. Краткият период на наблюдение от поведението на лишения от свобода не може да се даде категорично положително становище, че е ресоциализиран и е готов за вграждане в обществото. Предвид това считам, че не са налице визираните предпоставки в чл. 70 от НК за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЗНРНОД Т.: Нямам въпроси.

АДВ. Х.: Казахте, че е констатирано, че самият той извършва дейности умишлено да влоши здравословното си състояние.

СВИДЕТЕЛ П.: Той декларира, че е с влошено здравословно състояние, че има високи кръвно. А от снетите обяснения по случая лишените от свобода, които са дали тези обяснения, казват, че постоянно прекалява с кафе, със захарни изделия.

АДВ. Х.: Знаете ли дали ако има такова лечение, той го изпълнява редовно?

СВИДЕТЕЛ П.: Да, ежедневно посещава медицинския център.

АДВ. Х.: Извеждан ли е извън рамките на Затвора, във връзка с някакви 3 изследвания, които да му бъдат направени?

СВИДЕТЕЛ П.: Мисля, че да.

АДВ. Х.: Нямам повече въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Т. Л.: Нямам въпроси.

С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода А. А. Е., справка за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – гр. Плевен, становище от администрацията на Затвора – гр. Плевен относно молбата на лишения от свобода, текущ доклад относно лишения от свобода и психологическо становище.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода А. А. Е., справка за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – гр. Плевен, становище от администрацията на Затвора – гр. Плевен относно молбата на лишения от свобода, текущ доклад относно лишения от свобода и психологическо становище.

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЗНРНОД Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи делото.

АДВ. Х.: Нямам други искания.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Т. Л.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което