Определение № 48059 от 19.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48059 гр. С., 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110141889 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от ******* ЕАД срещу наследниците на Р. Б. Б., ЕГН ********** и още девет ответника /физически лица/, в това число Л. Д. Б., ЕГН **********, обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

По делото е постъпила молба вх. № 285984/28.08.2025 г., подадена от името на ******* С. ЕАД, в изпълнение на указанията на съда, дадени му с разпореждане № 119319/29.07.2025 г., постановено по гр.д. № 41889/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е посочил като ответници по делото П. Г. Б., Ц. М. П., М. А.

М., Б. М. А., Г. Б. А., И. М. А., С. М. А., М. М. Г., В. Л. Б. и М. Л. Б. и е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят разделно в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1338,26 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в гр. С., ж. к. „*******“, бл. 95, вх. 1, ет. 10 аб. № 4******* за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.07.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 251,18 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2023 г. – 21.07.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 28,98 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в гр. С., ж. к. „*******“, бл. 95, вх. 1, ет. 10 аб. № 4******* за периода 01.06.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.07.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 7,56 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 16.08.2022 г. – 21.07.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

От П. Г. Б. се претендират 12/44 части от горепосочената сума.

От Ц. М. П. се претендират 12/44 части от горепосочената сума.

1

От М. А. М. се претендират 1/44 части от горепосочената сума.

От Б. М. А. се претендират 2/44 части от горепосочената сума.

От Г. Б. А. се претендират 1/44 части от горепосочената сума.

От И. М. А. се претендират 2/44 части от горепосочената сума.

От С. М. А. се претендират 3/44 части от горепосочената сума.

От М. М. Г. се претендират 3/44 части от горепосочената сума.

От В. Л. Б. се претендират 4/44 части от горепосочената сума.

От М. Л. Б. се претендират 4/44 части от горепосочената сума.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за правилното решаване на делото.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „*******” АД, като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице – ******* община, район „*******“, да представи по делото удостоверение за наследници на лицето А. Т. Б., ЕГН **********, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено третонеучастващо в производството лице – ******* община, район „*******“, да представи по делото Договор от 29.12.1993 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

2

ОПРЕДЕЛИ:

I.КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца дружеството „*******“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ******* № 58.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2025 г. от 10:30 часа , за когато да се призоват страните.

ІІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „******* С.“ ЕАД твърди, че ответниците /респективно техен наследодател/ са били клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „*******” АД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците /респективно техен наследодател/ са използвали доставяна топлинна енергия и не са погасили задължението си в уговорения срок, поради което са изпаднали и в забава по отношение на последното и дължат лихва за тази си забава.

Незаплатено останало и задължение за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, както и акцесорно вземане за лихва за забава върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия

Моли, за уважаване на предявените искове и за осъждане на ответниците да заплатят в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1338,26 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в гр. С., ж. к.

„*******“, бл. 95, вх. 1, ет. 10 аб. № 4******* за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.07.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 251,18 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2023 г. – 21.07.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 28,98 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 60, находящ се в гр. С., ж. к. „*******“, бл. 95, вх. 1, ет. 10, аб. № 4******* за периода 01.06.2022 г.

– 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 3

29.07.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 7,56 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 16.08.2022 г. – 21.07.2025 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

От П. Г. Б. се претендират 12/44 части от горепосочената сума.

От Ц. М. П. се претендират 12/44 части от горепосочената сума.

От М. А. М. се претендират 1/44 части от горепосочената сума.

От Б. М. А. се претендират 2/44 части от горепосочената сума.

От Г. Б. А. се претендират 1/44 части от горепосочената сума.

От И. М. А. се претендират 2/44 части от горепосочената сума.

От С. М. А. се претендират 3/44 части от горепосочената сума.

От М. М. Г. се претендират 3/44 части от горепосочената сума.

От В. Л. Б. се претендират 4/44 части от горепосочената сума.

От М. Л. Б. се претендират 4/44 части от горепосочената сума.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответниците в производството.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):