Определение № 867 от 02.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 867 гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500942 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Пазарджишкият окръжен съд е сезиран с частна жалба от Д. И. Т., ЕГН********** от гр.В., ул.

“С.К.” № 2 и П. Х. Х., ЕГН ********** от гр. В., ул.“С.Б.” № 4 против протоколно определение от 09.10.2025 г., постановено по гр.дело №20215220100991 по описа на Пазарджишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата за изпращане на делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК, за определяне на компетентен съд, който да разгледа предявения облигационен иск.

В жалбата се твърди, че неправилно районният съд не е уважил възражението на страните по родовата подсъдност на делото.

Жалбоподателите твърдят, че заради колегиалните им отношения със съдията – докладчик той би следвало да се отведе служебно, както постъпилиа колегите му от В.ския районен съд и каквато била съдебната практика.

Видно било от протокола от съдебното заседание от 09.10.2025 г., че било налице недопустимо произнасяне по искането на жалбоподателите за спиране на делото, преди да му е даден ход и без да бъдат обсъдени представените писмени доказателства; неправилен бил и отказът да бъдат приети и писмени доказателства, съдържащи доклади на окръжен съдия по две други дела, в които се съдържали данни за безспорно приети между страните обстоятелства и които доказвали, че споровете по делата, образувани пред окръжния съд са преюдициални по отношение на настоящия спор.

Искането е да се определи друг районен съд, извън окръга на Пазарджишкия окръжен съд, който да разгледа настоящото гр.дело.

1

В законния срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба.

Въззивният съд приема, че е сезиран със спор за подсъдност, поради което приема частната жалба за допустима.

Разгледана по същество обаче тя е неоснователна по следните съображения:

Видно от протокола на проведеното на 09.10.2025 г. открито съдебно заседание по гр.д. № 20215220100991/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, ответниците по делото и настоящи частни жалбоподатели Д. И. Т. и П. Х. Х. са поискали от съда да прекрати производството по делото и да го изпрати на ВКС за определяне на районен съд от друг съдебен район, който да го разгледа. В мотивите на това искане страните са изложили доводи, че по подобен начин било процедирано при разглеждано преди 12 години наказателно дело, по което всички съдии от районните съдилища в Пазарджишкия съдебен окръг се били отвели и делото било изпратено за разглеждане от ВКС на СРС по реда на чл.123 от ГПК.

РС-Пазарджик е оставил без уважение това искане.

Установява се от данните по делото на районния съд, че след отвода на съдиите от В.ския районен съд делото е изпратено по реда на чл.23, ал.3 от ГПК за разглеждане от РС-Пазарджик. След множество самоотводи на други съдии от този съд, съдията-докладчик Д. Ч. е приел да го разгледа и не се е отвел по собствена преценка, а и до момента не му е искан отвод от нито една от страните. Това означава, че нормата на чл.123 от ГПК не е приложима в случая, защото искане до ВКС за определяне на компетентен съд може да се отправи само когато по реда на Глава ХІІ от ГПК не може да бъде определен компетентен съд, а в настоящия казус такъв съд е определен и това е Пазарджишкият районен съд със съдия – докладчик Д. Ч..

Следователно отказът на РС-Пазарджик да изпрати делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК за определяне на компетентен съд е правилен и следва да бъде потвърден. В допълнение следва да се посочи, че дори и всички съдии от РС-Пазарджик да се отведат от разглеждането на делото, процедурата за определяне на компетентен съд ще продължи по реда на чл.23, ал.3 от ГПК пред Окръжен съд - Пазарджик, а не по чл.123 от ГПК пред ВКС.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА пр о т о к о л н о определение

2 от

09.10.2025 г., постановено по гр.дело № 20215220100991 по описа на Пазарджишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата за изпращане на делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК, за определяне на компетентен съд, който да разгледа предявения облигационен иск.

Определението НЕ подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 867 гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500942 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Пазарджишкият окръжен съд е сезиран с частна жалба от Д. И. Т., ЕГН********** от гр.В., ул.

“С.К.” № 2 и П. Х. Х., ЕГН ********** от гр. В., ул.“С.Б.” № 4 против протоколно определение от 09.10.2025 г., постановено по гр.дело №20215220100991 по описа на Пазарджишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата за изпращане на делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК, за определяне на компетентен съд, който да разгледа предявения облигационен иск.

В жалбата се твърди, че неправилно районният съд не е уважил възражението на страните по родовата подсъдност на делото.

Жалбоподателите твърдят, че заради колегиалните им отношения със съдията – докладчик той би следвало да се отведе служебно, както постъпилиа колегите му от В.ския районен съд и каквато била съдебната практика.

Видно било от протокола от съдебното заседание от 09.10.2025 г., че било налице недопустимо произнасяне по искането на жалбоподателите за спиране на делото, преди да му е даден ход и без да бъдат обсъдени представените писмени доказателства; неправилен бил и отказът да бъдат приети и писмени доказателства, съдържащи доклади на окръжен съдия по две други дела, в които се съдържали данни за безспорно приети между страните обстоятелства и които доказвали, че споровете по делата, образувани пред окръжния съд са преюдициални по отношение на настоящия спор.

Искането е да се определи друг районен съд, извън окръга на Пазарджишкия окръжен съд, който да разгледа настоящото гр.дело.

1

В законния срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба.

Въззивният съд приема, че е сезиран със спор за подсъдност, поради което приема частната жалба за допустима.

Разгледана по същество обаче тя е неоснователна по следните съображения:

Видно от протокола на проведеното на 09.10.2025 г. открито съдебно заседание по гр.д. № 20215220100991/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, ответниците по делото и настоящи частни жалбоподатели Д. И. Т. и П. Х. Х. са поискали от съда да прекрати производството по делото и да го изпрати на ВКС за определяне на районен съд от друг съдебен район, който да го разгледа. В мотивите на това искане страните са изложили доводи, че по подобен начин било процедирано при разглеждано преди 12 години наказателно дело, по което всички съдии от районните съдилища в Пазарджишкия съдебен окръг се били отвели и делото било изпратено за разглеждане от ВКС на СРС по реда на чл.123 от ГПК.

РС-Пазарджик е оставил без уважение това искане.

Установява се от данните по делото на районния съд, че след отвода на съдиите от В.ския районен съд делото е изпратено по реда на чл.23, ал.3 от ГПК за разглеждане от РС-Пазарджик. След множество самоотводи на други съдии от този съд, съдията-докладчик Д. Ч. е приел да го разгледа и не се е отвел по собствена преценка, а и до момента не му е искан отвод от нито една от страните. Това означава, че нормата на чл.123 от ГПК не е приложима в случая, защото искане до ВКС за определяне на компетентен съд може да се отправи само когато по реда на Глава ХІІ от ГПК не може да бъде определен компетентен съд, а в настоящия казус такъв съд е определен и това е Пазарджишкият районен съд със съдия – докладчик Д. Ч..

Следователно отказът на РС-Пазарджик да изпрати делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК за определяне на компетентен съд е правилен и следва да бъде потвърден. В допълнение следва да се посочи, че дори и всички съдии от РС-Пазарджик да се отведат от разглеждането на делото, процедурата за определяне на компетентен съд ще продължи по реда на чл.23, ал.3 от ГПК пред Окръжен съд - Пазарджик, а не по чл.123 от ГПК пред ВКС.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА пр о т о к о л н о определение

2 от

09.10.2025 г., постановено по гр.дело № 20215220100991 по описа на Пазарджишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата за изпращане на делото на ВКС на осн. чл. 123 от ГПК, за определяне на компетентен съд, който да разгледа предявения облигационен иск.

Определението НЕ подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: