Решение № 190 от 27.01.2020, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.София,

……………..г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ

- 12 състав в закрито заседание на 27.01.2020 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1957 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 ЗТР.

Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „А.С.Е.Б.“, срещу отказ на АВ № 20190917144832/17.09.2019 г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност. Жалбоподателят счита, че са налице условията вписване на заявеното обстоятелство – промяна в мандата на управителни съвет(УС), тъй като е налице валидно взето решение за изменение на устава относно това обстоятелство, както и поради недадени от ДЛР указания за представения на документи, които депозира с жалбата.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на АВ и следователно е допустима.

Съдът, като взе предвид становището на страната и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх.№20190917144832/18.09.2019 г. е заявена за вписване промяна относно датата на изтичане на мандата на УС.

Към заявлението е била представена покана за общо събрание, съдържаща дневен ред за: приемане на ГФО; обсъждане и вземане на решение за изменение и допълнение на Устава; изменение на вътрешните правила; вземане на решение за участие в БТПП.

Депозиран е бил Протокол от 11.06.2019 г. от ОС на сдружението, на което е взето решение за промяна в устава относно мандата на УС на сдружението, като е създадена преходна разпоредба, че УС избран за мандат 2018 г. – 2019 г., продължава да изпълнява функциите си и след изтичане на мандата на 31.12.2019 г. до 30.04.2020 г.

Отказът е мотивиран с това, че от представените документи не се установяват заявените обстоятелства. От съдържанието на протокола не се установява взето решение относно мандата на УС, като такава точка не е била включена в поканата за свикване на събранието. Не са били представени и предвидените в закона документи установяващи редовно свикване на събранието.

Към жалбата са представени :Протокол от заседанието на управителния съвет от 30.05.2019 г. с решение за свикване на Общото събрание на сдружението и определяне на дневен ред, подписан от присъствалите членове на управителния съвет; Имейл от 10.06.2019 г. за изпращане на поканата за свикване на ОС на членовете на сдружението от председателя на управителния съвет; Списък с членовете на сдружението с адреси на електронните им пощи; Протокол за разгласяване на поканата чрез поставяне на адреса за управление; Списък на присъствалите членове на сдружението на заседанието на общото събрание, заверен от председателя на събранието; Протокол от заседанието на общото събрание на сдружението от 11.07.2019 п, съдържащ списък на присъствалите членове, подписан от председателя и секретаря на събранието.

При така установената фактическа обстановка съдът намери жалбата за основателна.

В поканата за свикване на общото събрание като т. 2 от дневния ред е отразено „Обсъждане на изменения и допълнения в устава на сдружението“. Посочено е също, че материалите на общото събрание са на разположение на адреса на управление на Сдружението.

Съгласно протокола от заседанието на ОС от

11.07.2019 г. обсъждането на мандата е било предмет на точка 2 от дневния ред „Обсъждане на изменения и допълнения в устава на сдружението“.

Продължителността на мандата на УС е определена в чл. 35 от Устава, решението на общото събрание, по т. 2 от дневния ред е било материализирано в пункт 3 относно изменение и допълнение на чл. 35 от Устава.

Изменението относно началния момент на мандата на Управителния съвет е оформено като решение за допълнение на чл. 35, ал. 1 от устава с изречение второ: „Началото на мандата на Управителния съвет се отчита от 1 април на съответната година“ В пункт 5 от решението на ОС по т. 2 от дневния ред е предвидено мандатът на настоящия управителен съвет; който е до 31.12.2019 г., да се прекрати на 30.04.2020 г. чрез приетата преходна разпоредба към измененията и допълненията на устава.

Решението за изменение и допълнение на устава е взето единодушно от присъствалите и представени членове, като то имплицитно се явява и решение за изменение на вписаното обстоятелство относно продължителността на мандата. Следователно е налице валидно взето решение, чието вписване се иска.

Допълнително представените документи съставляват изпълнение на на изискванията на чл.33р от Наредба №1/14.02.2007 г. относно необходимите документи за вписване.

Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на АВ отказът следва да се отмени е да се укаже извършване на вписване.

Воден от горното, Софийски градски съд

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ отказ на АВ №

20190917144832/17.09.2019 г., като указва да се извърши заявеното вписване относно мандата на УС.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: