Определение № 7916 от 06.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7916 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станимира И.ова

Членове:

Райна Мартинова

ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от Станимира И.ова Въззивно гражданско дело № 20231100500799 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК (в сила от 01.03.2008г.).

Образувано е по молба вх. № 29038/02.03.2026г. на Джи Ес Ти 71“ЕООД, с която е поискало от съда да измени постановеното по делото Решение в частта за разноските, като се намали присъденото в полза на Галакси Н““ООД разноски за възнаграждение за адвокат. Посочило е че фактическата и правната сложност на делото не съответствала на присъдената сума от 2556,46 евро.

Ответникът по молбата Галакси Н“ООД е оспорило същата.

Посочило е, че присъденото възнаграждение съответства на сложността на делото и на приложената защита.

Съдът, като обсъди доводите на страни и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение от 12.02.2026г. по делото е отхвърлено искането на Джи Ес Ти 71“ЕООД, ЕИК 201976536 за прекратяване на делото в частта по иска му за делба срещу „Рентиергруп“ООД, ЕИК 160114447 и „Сид-Строй“АД, ЕИК 160081723Джи Ес Ти 71“ЕООД ; отхвърлено е искането на „Рентиергруп“ООД, ЕИК 160114447 за прекратяване на делото по иска му за делба срещу Джи Ес Ти 71“ЕООД, ЕИК 201976536, „Сид-Строй“АД, ЕИК 160081723, „Галакси-Н“ООД, ЕИК 202004316, „С. и К.и“ООД, ЕИК 160064033, „Сид-Строй“АД, ЕИК 160081723; потвърдено е Решение № 20051846/05.08.2022г. по гр.д. № 21770 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 87-ми състав в обжалваната част, като „Джи Ес Ти 71“ЕООД, ЕИК 201976536 да заплати на „Галакси-Н“ООД, ЕИК 202004316 сумата от 2556,46 евро , представляващи съдебни разноски за производството пред СГС.

За така постановеното решение съобщения са изготвени на 16.02.2026г.

1

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, ако решението е обжалваемо, а ако е окончателно – в едномесечен срок, страната може да поиска от съда да допълни или измени решението в частта за разноските. Тази разпоредба предоставя възможност на съда при сезиране от страна по делото да допълни или измени решението си в частта му за разноските, ако установи, че е пропуснал да се произнесе по разноските съответно – че е допуснал грешки при изчисляването на размера на разноските или е допуснал грешки при формиране на изводите си, въз основа на които е изградил произнасянето си по отговорността за разноските. Приложима е по аналогия и при прекратяване на делото.

В конкретния случай молбата е допустима - подадена от процесуално легитимирано лице в предвидения от закона срок-съобщения за решението са изготвени на 16.02.2026г. , молбата е от 02.03.2026г. За допустимостта на молбата в случая не е необходим списък на разноските, защото се търси изменение на решението в частта на присъдените на насрещна страна разноски.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Подробни съображения за размера на възнаграждението за адвокат претнедирано от Галакси Н“ЕООД и което следва да му се присъди са изложени в решението по делото и същите не е необходимо да се повтарят. Изводът на съда за основателност на претнецията за възнаграждение за адвокат от 2556,46 евро е съобразен с цената на иска, спорните въпроси по делото, извършените пред въззивния съд процесуални действия , осъществената конкретна защита от ангажирания от Галакси Н“ЕООД адвокат. В молбата по чл. 248 от ГПК не са посочени конкретни възражения и твърдения, факти, които да не са съобразени от съда при постановяване на въззивното решение в частта за разноските . Не се установява основание за промяна на изводите на въззивния съд по отговорността за разноските по делото.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ вх. № 29038/02.03.2026г. на Джи Ес Ти 71“ЕООД.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3