Акт от 04.12.2019, Административен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 535 гр. Перник, 04.12.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА

ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ

ДИМИТРОВА при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 691 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Перник, чрез процесуалния й представител старши юрисконсулт А.М., срещу Решение № 547 от 27.09.2019 година, постановено по АНД № 00719 по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 14-0000708/05.04.2019 година, издадено от Л.Д.В. - директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник, с което на „****“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****, ****, представлявано от управителя Д.В.Ж., в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда (ДР на КТ) е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ за нарушение по чл.128а, ал.1 от КТ.

Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с материалния и в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност, твърди че решаващият първоинстанционен съд е изградил изводите си въз основа на неправилна оценка на доказателствата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, и по същество да постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание на 27.11.2019 год., касаторът, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт А.М., който заявява, че поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно, респ. да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба „****“

ЕООД – гр. Перник, редовно призован, не изпраща представител. В депозирана по делото Молба вх. № 3743/26.11.2019 г., адв. К.С. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанциониня съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура

Перник предлага жалбата да се уважи, а решението на районния съд да бъде отменено.

За установяване на касационните основания пред настоящата съдебна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Административен съд

– Перник, като прецени наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218 от АПК и след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и поради това е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

С Наказателно постановление (НП) №14-0000708/05.04.2019 година, на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник наложил на „****“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****, ****, представлявано от управителя Д.В.Ж., в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева) за нарушение по чл.128а, ал.1 от същия кодекс.

С Решение № 547 от 27.09.2019 година, постановено по АНД № 00719/2019 г. по описа на Районен съд Перник наказателното постановление е отменено. За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото писмени и гласни доказателства и е приобщил по реда чл.283 от НПК доказателствата от административнонаказателната преписка. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че осъществяването на фактическия състав на нарушението по чл. 128, ал.1 от КТ не е доказано по несъмнен начин, поради което и незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическото лице, което има за последица отмяна на обжалвано НП. За пълнота на изложеното съдът е посочил, че от обективна страна разпоредбата на чл. 128а, ал.1 от КТ вменява задължение на работодателя да издаде и предостави необходимите документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение, но само след писмено, а не и устно поискване от лицето. Очевидно законодателят е посочил този начин с оглед възможността за доказване на извършеното действие, доколкото се касае за изпълнение на срочно задължение. В този смисъл е напълно ирелевантен е въпросът дали искане за предоставяне на документ за годишен доход е било отправено от Р.Д.преди 30.01.2019 г., тъй като същият категорично е заявил в съдебно заседание на 11.09.2019 г., че не е отправял писмена молба за издаване на документ, удостоверяващ факти, касаещи трудовото му правоотношение.

Решението е правилно.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка и счита, че същата напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.

Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства и е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Така мотивиран, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни и в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката, която е извършил и въз основа на последната е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение.

Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р

Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 547 от 27.09.2019 година, постановено по АНД № 00719 по описа на Районен съд Перник за 2019 година.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:

/п/

/п/