Протокол № 17 от 29.01.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Пещера, 25.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В. при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Наказателно дело частен характер № 20235240200175 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С. В., редовно призована, се явява лично и с повереника - адв. А. Т., надлежно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМАТА Т. Г. В., редовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. В., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпили 3 броя служебно изискани справки за съдимост на подсъдимите В. И. В., И. В. В. и Т. Г. В.;

- Постъпило писмо с вх. № 6206/22.12.2023 г. от РУ на МВР – Пещера, с което са представени 3 броя характеристични справки на подсъдимите и копие от Докладна записка от посетен сигнал на ЕЕН 112 на 04.09.2023 г. от дежурен автопатрул на РУ – Пещера;

- Постъпило писмо вх. № 6208/22.12.2023 г. от Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с което е представена изисканата информация относно подадени телефонни сигнали за процесния инцидент на 04.09.2023 г., към което е приложен компактдиск, съдържащ шест броя аудиозаписи и шест броя снимки на електронни картони на приетите повиквания по случая;

1

- Постъпило писмо с вх. № 6253/29.12.2023 г. от РУ на МВР – Пещера, с което уведомяват, че служителите посетили сигнал на 04.09.2023 г. в гр.Пещера, ул. *** са мл.инсп. М. Е. и мл. инсп. С. К.;

- постъпил писмен отговор с вх. № 6221/22.12.2023 г. от подсъдимите В. И. В., Т. Г. В. и И. В. В., в който оспорват изцяло тъжбата и гражданските искове срещу тях. Правят доказателствени искания. Към отговора прилагат Фиш за спешна медицинска помощ № 006605/26.03.2023 г. на В. И. В.; съдебномедицинско удостоверение № 75/2023 г. от 27.03.2023 г. на В. И. В.;

Фиш за спешна медицинска помощ № 028385/21.01.2021 г. на Т. Г. В.; жалба от Т. Г. В. до Началника на РУ – Пещера от 24.04.2021 г. без входящ номер на РУ - Пещера; жалба от И. В. В. без дата и без да е посочен органа, до който е адресирана; Фиш за спешна медицинска помощ № 115159/16.08.2021 г. на И.

В. В.; съдебномедицинско удостоверение № 238/2021 г. от 17.08.2021 г. на И.

В. В..

По хода на делото:

АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. В. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Т. Г. В. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРЕДЛОЖИ НА СТРАНИТЕ ПОМИРЕНИЕ.

АДВ. Т. – Госпожо Председател, ние не възразяваме да се обсъди въпроса за помирение, но с оглед изключително обтегнатите и влошени отношения между страните с една изключително дълга давност имам малки очаквания за това, тъй като при една евентуална спогодба насрещната страна – подсъдимите по делото, настояваме да направят публично извинение и да заплатят сторените по делото разноски, освен това да заплатят и някакво 2 обезщетение, за да получат някаква последица, която по-дълго ще помнят, като желаем извинението да бъде искрено, а не просто повод за прекратяване на наказателното производство. Това е принципното ми становище, аз с доверителката си не съм разговаряла, но ще го направя, делото няма да приключи в днешното съдебно заседание. Така, че нека оставим вратата отворена, тъй като страните са близки родственици, които дори живеят в една къща на два различни етажа. Това е на този етап, което можем да кажем.

Имали са съдебни спорове преди това, имало е предишно осъждане на един от подсъдимите по отношение на дъщерята на доверителката ми, имало е много жалби, имало е и наказателно постановление срещу съпруга на доверителката ми, затова че търси помощ от полицията, а той търси помощ от полицията, поради крайна нужда, защото това е законовият ред, в резултат на което беше глобен. След което беше отменено наказателното постановление, тъй като ние установихме, че жертвата не може да бъде наказвана, затова че търси полиция и се налагат глоби. Това е, което мога да кажа. Моето мнение е да се опитат да се разберат. Казвам го съвсем искрено, защото аз от години започнах да познавам техния проблем, поне от три години, преди това не съм била техен адвокат и смятам, че нещата изобщо не отиват на добре и че ако не се прекъсне тази война, която се инициира от другата страна нещата ще приключат фатално. Не искам да бъда лош пророк, но така не може да се живее в една къща. Това не е нормално всичките сте здрави, всичките деца сте ги изучили - висшисти и Вас са ви уважавали. Това са културни хора и Вие наистина трябва да седнете да се разберете.

ТЪЖИТЕЛКАТА С. В. – Поддържам казаното от адв.Т.. Склонна съм към помирение, при условията, които изрази адв. Т..

ПОДСЪДИМАТА Т. Г. В. – Нека да помислим, защото нещата не са точно така, както ги излага адв. Т.. По принцип сме отстъпвали за абсолютно всичко. Ще помислим за помирение.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. - Съгласен съм за помирение, но зависи какво точно искат.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. В. – Ще си помислим за помирение. Засега не сме подготвени.

АДВ.Т. – И ние не сме подготвени, но ще мислим.

С тъжбата на С. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. *** ***, 3 срещу В. И. В., ЕГН **********, Т. Г. В., ЕГН ********** и И. В. В., ЕГН ********** и тримата с адрес: гр. Пещера, ул. *** ***, освен, че е повдигнато обвинение срещу тримата подсъдими за това, че на 04.09.2023 г., около 18:40 ч., на стълбището в къщата й на ул. *** *** в гр. Пещера, при съучастие, като съизвършители, подсъдимите са й нанесли побой, в резултат на който на частната тъжителка са били причинени следните телесни увреждания: по шията: по задната дясна странична долна част на шията - синкаво кръвонасядане, с размери 11 х 6 см; по тялото: по предната повърхност на лявата гръдна половина, до лявото гръдно зърно - масивно кръвонасядане със синкав цвят и размери 16 х 10 см и по горна предна повърхност над дясното гръдно зърно - кръвонасядане със синкав цвят и размери 11 х 10 см; по крайниците: по външната горна повърхност на лявата мишница - две кръвонасядания със синкав цвят и размери 3 х 3 см. и 4 х 3 см., разположени едно под друго; под задната повърхност на лявото рамо - кръвонасядане със синкав цвят и размери 7 х 5 см; по лявото бедро в горната му част кръвонасядане с морав цвят и размери 10 х 7 см; по лявото бедро в средна и долна трета част - синкаво кръвонасядане, с размери от 14 х 8 см, се твърди, че в резултат на нанесения й побой частната тъжителка е претърпяла неимуществени вреди.

Поради това с тъжбата частната тъжителка С. С. В. моли на основание чл. 84, ал. 1, във връзка с чл. 82, ал. 2 от НК да бъде конституирана като граждански ищец в настоящия наказателен процес и на основание чл. 45 от ЗЗД предявява следните граждански искове:

- срещу подсъдимия В. И. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата в размер на 3000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане;

- срещу подсъдимата Т. Г. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата в размер на 1800,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане;

- срещу подсъдимия И. В. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата 4 в размер на 2200,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и сторените съдебно деловодни разноски по делото.

АДВ. Т. – Поддържам тъжбата така, както е предявена с доказателствата, приложени към нея и доказателствените искания.

Поддържам и гражданските искове, като посочвам, че в тъжбата след сумата 3000 лева – гражданския иск срещу В. В. в скоби по погрешка съм записала словом две хиляди, така, че моля да считате, че словом е 3000 лева. Считам, че исковете са своевременно предявени. Разглеждането им с оглед доказване на неимуществени вреди няма да доведат до необходимост за отлагане на делото. Считам, че същите са доста скромни по отношение на подсъдимите, като става въпрос за около две минимални работни заплати и три за единия от подсъдимите, така че моля да ги допуснете за съвместно разглеждане.

Разбира се, за да може пострадалата да приключи този процес, а не се налага да си търси евентуално, в условия на предстоящо доказване да си търси впоследствие отново и да преживява отново проблемите на един процес, та макар и той граждански.

ТЪЖИТЕЛКАТА С. В. – Да се уважи тъжбата и поддържам гражданските искове. Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМАТА Т. Г. В. – Да не се приемат. Ние не сме съгласни с тази тъжба.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. В. – Не съм съгласен с тъжбата, искахме да се помирим.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. – Не приемам тъжбата. Гражданските искове не ги приемам.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, счита, че молбата на пострадалата С. В., с която иска да бъде конституирана като граждански ищец и са предявени граждански искове срещу тримата подсъдими е подадена своевременно, но не следва да бъде уважавана, тъй като приемането на гражданските искове за съвместно разглеждане в наказателния процес срещу подсъдимите ще затрудни разглеждането на наказателното производство и ще 5 стане причина за отлагането му. Исковете могат да бъдат предявени по гражданско-правен ред пред гражданския съд.

Ето защо, на основание чл. 84 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на частната тъжителка С. С. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. *** *** за конституирането й като граждански ищец по делото и за приемане за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на предявението от нея граждански искове, както следва:

- срещу подсъдимия В. И. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата в размер на 3000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане;

- срещу подсъдимата Т. Г. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата в размер на 1800,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане;

- срещу подсъдимия И. В. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата в размер на 2200,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

АДВ.Т. – Оспорваме писмения отговор, то е отрицание на тъжбата без фактически да се сочи нищо освен това, че това не е вярно, което въвежда на извода, че не се е случвало нищо. По доказателствени искания – първо по тяхното доказателствено искане в отговора за изискване на справка от спешна помощ - да, не възразяваме да бъде изискана една такава справка, като моля в случая да се изиска такава справка и за Д.В, тъй като двамата са посетили спешна помощ и са преглеждани и двамата, като частният тъжител е имал кръвно 200 и за да не бъде приет в болница й е дадено лекарство, 6 изчакано е да бъде свалено кръвното до 180. След което, така е установено във фишовете от прегледа и същите са изпратени в дома си. Частният тъжител и нейния съпруг са потърсили отново след час спешна помощ, поради тежкото състояние, в което се е намирала частния тъжител, изплашена за евентуален удар или за нещо по-сериозно, тъй като е била изключително стресирана и с изключително влошено състояние. Така, че не възразяваме. По отношение на доказателствата, които са приложени към писмения отговор на подсъдимия - първия фиш за спешна медицинска помощ, той е от 2021 г. възразяваме да бъде приет по делото. Той е участвал в НЧХД № 186/2021 г., когато подсъдимият В. В. беше нанесен побой на дъщерята на тъжителката Е.В. Считам, че обстоятелството, че страните са много тежки влошени отношения може да се установи със свидетелски показания и дори обясненията на подсъдимите. Считам, че дори на този етап това не е спорно по писмените становища, които са депозирани по делото. Това не следва да се приема като доказателство. Същото е и със съдебно-медицинското удостоверение, което следва за инцидент на 16.08.2021 г. и това съдебномедицинско удостоверение беше отхвърлено фактически, тъй като не беше уважено по делото от частен характер, което преди малко казах и няма място в настоящия процес. Защото, ако се приемат такъв вид доказателства означава, че и ние трябва да вадим архивите и да почнем да представяме други доказателства, които ще оборват това. Те са неотносими. Следващият фиш за медицинска помощ, издаден на Т. В., също е с голяма давност и той също е от 2021 г. Това е нещо, което е далеч преди инцидента и това е със същите доводи. Следва съдебно-медицинско удостоверение, което е от 2023 г., което е на В. В., което е по-близо до инцидента, но считам, че също е неотносимо. Ако съдът прецени, че то е относимо, мога да представя жалби, подадени от наша страна във връзка с инцидент, който не се е случил по твърдения от В. В. начин и който г-н В. не е подавал жалба, а са подавали жалба от другата страна при рязане на тяхната камера. Това също е неотносимо, но все пак е по-ново. Фишът за спешна медицинска помощ на 26.03.2023 г. - това е със същите доводи. Сега отиваме на две жалби – едната на Т. В.. Тази жалба нито е входирана, нито е регистрирана някъде, нито е ясно защо е писана, защото ако се подаде жалба до държавен орган, тя трябва съответно да бъде регистрирана и в този смисъл тя се явява един хвърчащ лист, който може още днес да е написан. Възразявам и сега ще кажа да 7 прецени съда доколко е необходимо. Жалбата на И. В., тя е също ми е позната, тя е от 15.08.2021 г., това е деня на инцидента – побоя над Екатерина.