Определение № 15935 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15935 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110105425 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 83 ГПК.

Ищцата Е. С. А. чрез адв. А. Д. – АК-София, е предявила срещу ответника „Кинти БГ“ ЕООД иск за прогласяване на нищожността на сключения между страните Договор за потребителски кредит № 340687/13.10.2025г., а при условията на евентуалност /ако искът за недействителност на целия договор бъде отхвърлен/, то само на чл. 10, ал. 1 от него. Заявено е искане за освобождаване от заплащането на държавна такса и разноски по исковата молба.

Депозирана е декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.

Дължимата държавна такса по делото възлиза на 30,68 евро.

Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.

Под страх от наказателна отговорност ответницата А. е декларирала, че не е в брак, получава месечен доход от 1711,35 лева от заплата, не упражнява дейност като едноличен търговец и не извършва селскостопанска дейност или услуги с личен труд, няма недвижими имоти или моторни превозни средства, няма дялове и акции в търговски дружества.

Декларирана е липса на притежавани парични влогове. Декларирала е, че не страда от заболяване, което да налага постоянни разходи.

При извършена служебна проверка в НБД „Население“ се установи, че Е. С. А. е неомъжена, като има едно малолетно дете /в декларацията не е посочено, че го издържа/.

Видно от извършената служебна проверка, не са ú изплатени пенсии и добавки, като е получила единствено обезщетение за временна нетрудоспособност от 88,39 лева за м.11.2025г.

Според предоставената от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ справка, ищцата няма регистрирани моторни превозни средства.

От служебно изисканата от ТД на НАП справка, в периода м.09.2025г.-м.01.2026г.

1 ищцата е получавала месечен облагаем доход по трудово правоотношение в размер между 1188,84 лева и 2939,55 лева.

Видно от служебно изисканата справка от Българската народна банка, Е. А. е титуляр на сметки в „Първа Инвестиционна Банка“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, и „Централна Кооперативна Банка“ АД “ АД.

Не се установиха данни за актуално участие в търговски дружества, търговска дейност или несъмнено притежавани недвижими имоти.

На първо място следва да се обърне внимание, че в подадената декларация не са посочени притежаваните от А. банкови сметки, които следва да се разглеждат като хипотези на банкови влогове /арг. чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти, издадена от Българската народна банка/, а напротив – заявено е изрично, че такива няма. Доколкото по някои от сметките наличности няма или са незначителни, то съдът приема, че за тях декларираното съответства на житейски обосновимото, че пари на влог по тях няма. По отношение на други сметки обаче са налице суми, които, ако и да са сравнително скромни, все пак са налични – 562,94 евро в сметка в „УниКредит Булбанк“ АД, 68,70 евро, 499,24 евро и 1799,52 евро по сметки в „Банка ДСК“ АД. Сметка в „Първа Инвестиционна Банка“ АД все пак е с отрицателно салдо от минус 984,70 евро. Изложеното поражда обосновано съмнение в цялостната достоверност на заявените в декларацията обстоятелства, като така ищцата сама възможността на съда да извърши обективна преценка на нейното лично, здравословно и имуществено състояние и да формира обективен и съответстващ на реалното положение извод относно основателността на искането за освобождаване от държавни такси по делото. Принципно само това е достатъчно искането да бъде оставено без уважение. В подкрепа на изложените мотиви е и съдебната практика: опр.4425/04.10.2024г.-ч.к.гр.д.2637/2024г.-ВКС,4г.о., опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО, опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.СГС.

На второ място следва да се има предвид, че ответницата получава месечен доход между около 600 и 1500 евро. От нейна страна не са представени доказателства за други значителни разходи, нито такива са декларирани. Дори и да отглежда малолетното си дете, заплащането на държавната такса от 30,68 евро и очакваните разноски по делото не е непосилно и може да бъде посрещнато, като е въпрос временно преразпределяне и оптимизиране на разходите.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Е. С. А. за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на Е. С. А. чрез адв. Д..

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3