Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 145213 от 10.10.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 54306/2024
Вид
Разпореждане № 145213
Подписан
10.10.2024
В сила
10.10.2024
Състав
СВЕТЛАНА ТОДОРОВА ПАНАЙОТОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 145213 гр. София, 10.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110154306 по описа за 2024 година

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, подадена от В. К.

Б. срещу „.“ АД и „.“ ЕООД, съдът намира че същата е нередовна.

Ищецът не е формулирал надлежно петитума на исковата си молба, като не посочил срещу кого предявява иска за нищожност на договор за паричен заем от 30.07.2024г. и срещу кого предявява иска за нищожност на договор за предоставяне на гаранция. При формулиране на петитума следва и надлежно да се индивидуализира и договора за предоставяне на гаранция, защото веднъж в исковата молба се сочи, че е договор № .г, а в петитума се сочи, че е договор № .г.

Исковата молба не отговоря и на изискванията на чл.128, т. 2 от ГПК. Съдът съобрази, че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 86 от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 100 лева.

С оглед изложеното следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, поради което съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца В. К. Б. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с преписи за ответника: да формулира надлежно петитум на исковата молба, като посочил срещу кой от ответниците предявява иска за нищожност на договор за паричен заем от 30.07.2024г. и срещу кой от ответниците предявява иска за нищожност на договор за предоставяне на гаранция; надлежно да се индивидуализира договора за предоставяне на гаранция, който твърди да е нищожен, доколкото веднъж в исковата молба се сочи, че е договор № .г, а в 1 петитума се сочи, че е договор № .г да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 100 лева.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да бъде връчено на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2