Решение № 11 от 12.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Мариела П. Миланова като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20251001000820 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 1194 от 12.08.2025 г., постановено по т. дело № 1965/2023 г. СГС, ТО VI - 6 състав е осъдил, на основание чл. 266 вр. с чл. 258 и чл. 79, ал.1 ЗЗД, „Аква Тим БГ“ ЕООД, ЕИК 202516697 да заплати на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК 000649348 сумата от 65 077,99 лева, представляваща дължимо от ответника възнаграждение по договор за услуга „водоподаване“ № 19 ИД-Х60В041, сключен между страните на 12.07.2019 г., формирана от ежемесечното възнаграждение на ищеца, дължимо в периода от 2021 г. до 2023 г. включително, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.10.2023 г. до окончателното изплащане както и на основание чл.86 ЗЗД, сумата от 7 706,46 лема, представляваща сумарна величина на обезщетението за забава в плащането на всяко от ежемесечните възнаграждения, дължими от ответника на ищеца за периода от 2021 г. до 2023 г. включително, както и направените по делото разноски в размер на 3 718,58 лева.

Недоволен от горното решение е останал ответникът „Аква Тим БГ“ ООД, ЕИК 202516697, който го обжалва в сок с оплаквания за незаконосъобразност , необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Въззивникът навежда доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като първоинстанционният съд изобщо не се е произнесъл по своевременно наведеното от него възражение за нищожност на договор № 19ИД-Х60В041/12.07.2019 г. поради невъзможен предмет. Поддържа, че горното е обосновало неправилни правни изводи относно възникването на претендираното от ищеца право. В тази връзка обосновава становище за нищожност на договора на основание чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД, като сочи, че Законът за водите не предвижда услуга „водоподаване“, още повече от страна на „Национална електрическа компания“ от води и воден обект, представляващи публична държавна собственост. Навежда твърдение, че договорът е сключен при липса на основание, тъй като както в самия него, така и в издаденото разрешително е посочено, че водоподаването може да се извършва единствено с цел производство на електрическа енергия от водноелектрическа централа. Твърди, че 1 подобна централа не е била изградена в нито един момент от действието на договора, нито и понастоящем , поради което липсва основание за предоставяне, респективно получаване на услугата. В съотношение на евентуалност инвокира оплакване за необоснованост на решението, тъй като съдът е игнорирал изцяло обстоятелството, че язовир „Кърджали“ и водите в него са публична държавна собственост, поради което „Национална електрическа компания“ ЕАД няма право да предоставя услугата водоподаване , респективно – да претендира нейното заплащане, Доколкото същата може да се предоставя само и единствено от държавата. Твърди, че „Национална електрическа компания“ ЕАД няма право и да стопанисва водите в язовира, което отново сочи на извод за липса на основания за предоставяне на услугата водоподаване, респективно за получаване на възнаграждение за същата. Твърди, че по делото не са представени доказателства, от които да се формира извод че ищецът е доставил реално описаните във фактурите количества вода от язовира, с доводи че представените по делото фактури, справки и приемо предавателни протоколи не са годни да установят нито факта на предоставяне на услугата нито нейната цена. Навежда и доводи за частична недължимост на претендираните суми, доколкото през част от процесния период доставената вода не е била измервана с изрично посочените в договора измервателни средства. Моли съда да отвени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове.

Въззиваемият „Национална електрическа компания“ ЕАД изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Излага, че въпросът за валидността на процесния договор е разрешен със сила на присъдено нещо по влезли в законна сила съдебни решения по две съдебни производства, предмет на които са вземанията на ищеца по същия договор за предходни периоди.навежда доводи за неоснователност на твърденията във виззивната жалба за липса на правно основание за стопанисване на язовир „Кърджали“ и на водите в него, както и на предоставяне на услугата водоподаване, с подробни доводи ,че при учредяването си е придобил всички активи и пасиви на няколко държавни предприятия, сред което „Язовири и каскади“ , поради което има право на стопанисва и управлява язовир „Кърджали“. Твърди, че услугата водоподаване не представлява продажба на воден ресурс, а неговото осигуряване за нуждите на ответното дружество, чрез акумулиране, съхраняването му и провеждането му чрез хидротехническите съоръжения на язовир“Кърджали“ .

Поддържа, че обстоятелството дали ответникът фактически извършва производство на електрическа енергия, съобразно на предоставеното му разрешително стои вън от предмета на процесния договор. Моли съда да потвърди обжалваното решение .

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с иск по чл.266 вр. с чл.258 и чл.79, ал.1 ЗЗД от „Национална Електрическа компания “ ЕАД срещу „Аква Тим БГ“ ЕООД, ЕИК 202516697 за заплащане на сумата от 65 077,99 лева, представляваща незаплатено от ответника възнаграждение по договор от 12.07.2019г. за услуга „водоподаване“ № 19 ИД-Х60В041, формирана от ежемесечното възнаграждение на ищеца, дължимо в периода от месец ноември 2021 г. до юли 2023 г. включително, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.10.2023 г. до окончателното изплащане както и на основание чл.86 ЗЗД за сумата от 7 706,46 лева, представляваща обезщетението за забавено плащане на всяко от ежемесечните възнаграждения за периода от 24.12. 2021 г. до 22.10.2023 г.

Между страните по делото не се спори, а и от представеното по делото разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 01440023/20.05.2014 г., се установява, че на ответника „Аква Тим БГ“ ЕООД е разрешено да водовзема водни количества язовир „Кърджали“ с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ при определено място и режим на водовземане и лимит на ползваната вода.

От представения по договор № 19ИД-Х60В041 се установява, че на 12.07.2019 г., страните по делото са сключили договор, по силата на който „Национална електрическа компания“ ЕАД - изпълнител, се е задължила да предоставя на „Аква Тим БГ“ ЕООД възложител услугата „водоподаване“ при условията на издадено в полза на възложителя разрешително чрез отклонение от напорния тръбопровод на ВЕЦ „Кърджали“ с цел 2 производство на електрическа енергия и промишлено водоснабдяване. Договорът е със срок от 20.05.2019 г. до 31.12.2023 г. Съгласно клаузата на чл.3, раздел II от договора възнаграждението на изпълнителя е уговорено в размер от 0.00237 лв./куб.м. без ДДС за 2019 г., като е предвидена възможност за индексиране на същото съобразно средногодишната инфлация. Страните са уговорили, че водните обеми се отчитат ежемесечно, за което се съставя. Съгласно клаузата на чл. 6 от договора, в седмодневен срок от съставянето на протокола изпълнителят следва да изпрати на възложителя данъчна фактура за цената на отчетените количества, като последният следва да заплати дължимото възнаграждение в седмодневен срок от получаване на фактурата – чл. 7 от договора. В клаузата на чл. 8 от договора страните са уговорили, че в случай, че не е монтиран водомер, изразходваните водни обеми се определят на максимално разрешеното водно количество, съгласно действащото разрешително. Съгласно чл. 21 от договора при забава на плащанията повече от 15 дни от получаване на фактурата се прилагат разпоредбите на чл.86 от ЗЗД.

От представеното по делото Разпореждане на Министерски съвет № 46/07.11.1991 г., се установява, че по силата на същото е извършено преобразуване на обединения, комбинати и предприятия от системата на Комитета по енергетика, сред които и предприятие „Язовири и каскади“, в ново еднолично акционерно дружество с държавно имущество, а именно – „Национална електрическа компания“ ЕАД с предмет на дейност: производство, пренос, разпределение и пласмент на електрическа енергия. В т.15 от разпореждането е посочено, че „Национална електрическа компания“ ЕАД поема активите и пасивите на преобразуваните стопански организации, в което число е предприятие „Язовири и каскади“ съобразно приложение № 1, т. XIV, т. 50. Горното се установява и от решение от 28.12.1991 г. на СГС по ф.д.№ 29969/1991 г. за вписване на „Национална електрическа компания“ ЕАД в търговския регистър, воден при СГС.

От представените по делото графици за използване на водите на комплексните и значими язовири, съставени от Министерство на околната среда и водите, се установява, че в графиците за използването на водите на язовир Кърджали за месеците, включени в процесния период ноември 2021 г. – юли 2023 г. е посочено изрично, че ползването на водата в границите на разрешения лимит се извършва по график, съгласуван между „Национална електрическа компания“ ЕАД и „Аква Тим БГ“ ЕООД.

От представените по делото 21 броя фактури, придружени с документи за получаването им от „Аква Тим БГ“ ЕООД и приемо - протоколи, подписани от лице, посочено като представител на получателя се установява, че за периода от месец ноември 2021 г. до месец юли 2023 г. ищецът е предоставил на ответника водим обеми, както следва: фактура № 6000005603/30.11.2021г., протокол от 30.11.2021 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка; фактура № 6000005694/31.12.2021г., протокол от 31.12.2021 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка; фактура № 6000005801/31.01.2022г., протокол от 31.01.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка; фактура № 6000005882/28.02.2022г., протокол от 28.02.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № **********/31.03.2022г., протокол от 31.03.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006084/30.04.2022г., протокол от 29.04.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № **********/31.05.2022 г., протокол от 31.05.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006301/30.06.2022 г., протокол от 30.06.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006448/31.07.2022 г., протокол от 29.07.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006554/31.08.2022г., протокол от 31.08.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006660/30.09.2022 г., протокол от 30.09.2022 г.и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006775/31.10.2022г., протокол от 31.10.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № **********/30.11.2022 г., протокол от 30.11.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000006980/31.12.2022 г., протокол от 30.12.2022 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000007093/31.01.2023г., протокол от 3

31.01.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000007180/28.02.2023г., протокол от 28.02.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000007327/31.03.2023г., протокол от 31.03.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № 6000007440/30.04.2023г., протокол от 28.04.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка, фактура № **********/31.05.2023г., протокол от 31.05.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка; фактура № 6000007739/30.6.2023 г., протокол от 30.06.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка и фактура № 6000007888/31.7.2023г., протокол от 31.07.2023 г. и справка за подадени водни обеми и обратна разписка.