Решение № 3682 от 20.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3682 гр. София, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир В.

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Любомир В. Въззивно гражданско дело № 20241100505164 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №5164/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Д. Ч. П., италиански гражданин, роден на **********г. в гр. Ферара, Република Италия, с адрес: гр.

Вигарано, Майнарда, Ферара, Италия, ****, ул. **** срещу решение №3598 от 28.02.2024 г постановено по гр.д.№60926/2022 г на СРС , 145 състав , с което е отхвърлен иска на въззивника да се осъди „ГП А.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж.к. **** да му заплати на основание чл.128 т.2 КТ сумата от 18 000 лв., частичен иск от 125 173,12 лв., представляваща неплатено трудово възнаграждение за длъжността „Пилот на самолет“ за периода от м.10.2020 г. до м.01.2022 г ; както и П. е осъден да заплати на „ГП А.“ ЕООД, ЕИК **** сумата от 2453,93 лева разноски пред СРС .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС. Въззивникът е бил назначен и фактически е изпълнявал длъжността „пилот на самолет“ при ответника защото :

-според писмо от 18.01.2021 г и служебна карта се признава , че е назначен за член на екипажа /пилот/и е му е възложено изпълнението на полет на 19.01.2021 г БолоняДюселдорф и обратно ;

-в свидетелство за правоспособност №31009 на ГД „ГВА“ ответникът е вписан като работодател ;

-в преписката пред ГД „ГВА“ е посочен трудов договор 2020-10-2/10.2020 г сключен между страните ;

1

-според графици на полетите , пътни и самолетни технически дневници и заключението на СТЕ ищецът е изпълнил множество полети на ответника за процесния период ;

-опровергани са представените от ответника споразумения от 29.09.2020 г и 15.06.2021 г и твърденията на ответника , че възнагражденията за полетите се дължат от трети лица .

Действително писмената форма на трудовия договор е такава за валидност , но в случая ищецът е бил добросъвестен и е изпълнявал задължения по трудов договор . Ответникът дължи трудово възнаграждение според обичайното за подобни случаи /в среден размер/ , а съдът може да го определи по чл.162 ГПК .

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . Между страните не е възникнало трудово ПО , защото не е подписан трудов договор . За процесния период не е имало изискване за представяне на трудов договор при издаване на разрешително за летене .Свидетелят Т. не се ангажира с твърдения какви са били отношенията между страните . Възнагражденията на въззивника са били дължими от трети лица . Не е логично въззивникът толкова дълго време да работи без да получава възнаграждение . Трудов договор не може да се доказва със свидетелски показания .Не е доказана уговорка за плащане на 4000 евро месечно възнаграждение , което да се увеличи на 8000 евро . Не са изпълнявани полети на Боинг 747 или Боинг 777 , защото въззиваемата страна има само самолети Боинг 737-400 , които са различни .

Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 13.03.2024 г и е обжалвано в срок на 27.03.2024 г /по ел.поща/ .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на съдебното решение в обжалваната част , като такива основания в случая не се констатират .

Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

От фактическа страна е установено следното :

С писма от 18.01.2021г. и от 01.05.2021г., подписани от Г.П. – управител на ответното дружество „ГП А.“ ЕООД , същият потвърждава, че Д. Ч., роден на **********г., е назначен от ГП „А.“ като член на екипажа/Пилот и е наредено да пътува за възложен му полет на 29.01.2021г. от Болоня до Дюселдорф и връщане до Болоня на 14.02.2021г. след изпълнение на възложения му полет (писмо от 18.01.2021г.) . Също така е наредено да пътува за възложен му полет на 05.05.2021г. от Венеция до Прищина през Виена и връщане до Болоня на 13.05.2021г. след изпълнение на възложения му полет (писмо от 01.05.2021г.).

2

Според свидетелство за летателна правоспособност на ищеца Д. П. с № 31009, издадено от Министерство на транспорта, ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, „ГП А.“ ЕООД е вписано като работодател на ищеца, както и е издадена служебна карта на ищеца в качеството му на член на екипажа на „ГП А.“ – пилот.

Видно от представената преписка, съдържаща документите, въз основа на които е издадено свидетелство за правоспособност (идентификационна карта) № 31009 на Д. П. с инициали (CIG), същото е заявено от ответника „ГП А.“ ЕООД, който е подал заявление на 30.09.2020г., в което е отбелязал, че Д. Ч. е назначен като пилот с трудов договор 2020-102/10.2020г. за срок от 12 месеца.

Съгласно писмо на ТД на НАП-София от 07.06.2023г , след извършена проверка е установено, че в информационната система на НАП относно лицето Д. Ч. П. със сл. № 3077805922 и дата на раждане – **********г., за периода от 01.08.2020г. до 31.12.2021г. няма данни за регистрирани трудови договори и осигуряване по трудови или извънтрудови правоотношения.

Според представени пред СРС графици за полети, че за периода от м.10.2020г. до м.12.2021г. на ищеца са възлагани полети, оперирани от ответника, в качеството му на „пилот – капитан“ на съответния полет, посочени детайлно в дни, часове и дестинации в графиците за всеки месец.

Съгласно представените в превод на български език копия на Пътен самолетен и технически дневник на ГП „А.“ ЕООД, съставян за всеки полет на ответника, същите са изпълнени от ищеца на посочените в графиците дати. СРС приема това за установено и на основание чл.

161 ГПК, доколкото ответникът е възпрепятствал доказването на този факт, като не е представил копия от технически дневници за част от исковия период, за които има данни, че се намират в негово държане.

Обстоятелствата касаещи възлаганите и изпълнени от ищеца полети като член на екипажа на ответника „ГП А.“ ЕООД следват и от заключението на приетата пред СРС съдебнотехническата експертиза . Вещото лице е извършило изследване на данните от „Системата за управление на полетите“ със специализиран пакет за проверка на база данни. Според вещото лице за периода от м.10.2020г. до м.12.2021г. са извършвани от ищеца Д. Д. като капитан на самолет „Боинг 734“ полети, които при съпоставка с представените графици и технически дневници съвпадат с оперираните от ответника и възложени на ищеца за този период полети.

Страните не спорят, че отношенията им са прекратени в началото на 2022г., за което е представено изходящо от ответника писмо от 01.01.2022г., изпратено на електронна поща на ищеца, с което го уведомява , че обучава нови пилоти и извършва полетите с тях, както и че в случай, че има нужда от допълнителен екипаж на свободна практика , ще поиска неговото съдействие.

В отговор ищецът е изпратил отговор до ответника от същата дата (01.01.2022г.), в което е изразил учудването си от обстоятелството, че ответникът счита, че е извършвал дейност по 3 силата на договор за услуга за период от 18 месеца.

Ответникът представя споразумение за управление на въздухоплавателно средство с № 200920/0 от 29.09.2020г., сключено между Прищина тикет Ш.П.К. като клиент, Холидей Сентър ГмбХ като клиент и „Д.П. А.“ ЛТД като оператор. Според споразумението страните са се съгласили , че клиентите желаят въздухоплавателното средство да бъде управлявано, а операторът е съгласен да управлява въздухоплавателното средство за клиентите при условията и съгласно предмета на споразумението. Съгласно т.2.1 от споразумението клиентите ще заплащат всички разходи, направени във връзка с експлоатацията на въздухоплавателното средство, с цел печалба или по друг начин, включително разходите са екипаж на полета, кабинен персонал, гориво, обслужване на пътниците и всички други разходи от всякакъв вид или естество, пряко или непряко свързани с или по отношение на експлоатацията на превозното средство. Съгласно т. 2.4 от споразумението от 29.09.2020г. клиентите ще заплащат на екипажа на оператора заплатите за членовете на екипажа, които участват в експлоатацията на самолета. Тези членове на екипажа могат да бъдат наети директно от клиентите по взаимно съгласие на страните и със съгласието на оператора. В случай че член на екипажа бъде нает директно от клиентите или чрез компания за наемане на екипаж по избор на клиента, след получаване на съгласие от оператора, всички заплати по този член на екипажа ще се изплащат директно от клиентите – или директно на члена на екипажа, или чрез компанията за наемане на екипаж.

Според Приложение А към Споразумението от 29.09.2020г., ищецът Д. Ч. П. фигурира като член на екипажа, нает директно от Прищина Тикет.

Ответникът представя Споразумение № 202106/15 от 15.06.2021г., сключено между Прищина тикет Ш.П.К. като клиент, Холидей Сентър ГмбХ като клиент, Прищина тикет Швайц АГ като клиент и „Д.П. А.“ ЛТД като оператор с идентично на Споразумението от 29.09.2020г. съдържание. В Приложение А ищецът отново фигурира като член на екипажа, нает директно от Прищина Тикет.

Ищецът е оспорил достоверната дата на Споразуменията от 29.09.2020г. и от 15.06.2021г., като ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с това оспорване, но от показанията на разпитания свидетел Т. се установява, че „ГП А.“ ЕООД и дружество „Прищина тикет“ са работили заедно през исковия период, като „Прищина тикет“ продавал пътнически пакети до дестинации, обслужвани от ответника като оператор на въздухоплавателно средство.

От приетите пред СРС основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертизи се установява, че при проверка в счетоводството на ответното дружество не са представени документи, които да касаят възникване и изплащането на задължения към ищеца Д. Ч. П. – липсва трудов договор, ведомости за заплати, уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ.

Съгласно заключението дружеството разполага с един брой самолет Боинг 737-400 и като пилот в ответното дружество за периода от м.08.2020г. до м.12.2021г. е било назначено лицето К.В.. Трудови договори с ответното дружество на длъжността „пилот“ имали и 4 лицата М.Д., на който за периода от 19.06.2021г. до 31.12.2021г. са начислявани заплати и лицето П.Ф., на който за периода от 08.11.2021г. до 31.12.2021г. също са начислявани заплати.

Според ССЕ като се вземат предвид основните месечни заплати на пилотите, назначени на трудов договор при ответника , средният размер на месечното трудово възнаграждение на пилот с правоспособност за управление на Боинг 737-400, притежание на ответника – и като се съобрази квалификацията и опита на ищеца - се равнява за периода от м.08.2020г. до м.03.2021г. на сумата от 900 лв., за периода от м.04.2021г. до м.06.2021г. – на сумата от 1103 лв., за периода от м.06.2021г. до м.09.2021г. – на сумата от 1452 лв. и за периода от м.10.2021г. до м.12.2021г. – на сумата от 2505 лв.

Според ССЕ като се съобрази, че пилотите на ответника са получавали щатна заплата, без да се отчитат действително извършените от тях полети за процесния период, средният размер на нетното месечното трудово възнаграждение на ищеца за периода от м.08.2020г. до м.12.2021г. се равнява на сумата от 14293,51 лв., а за исковия период от м.10.2020г. до м.12.2021г. – на сумата от 13595,13 лв. Ако се вземат предвид извършените от ищеца полети, за които по делото има доказателства, и реално отработените часове, средният нетен размер на месечното възнаграждение се равнява на сумата от 5610,34 лв. за периода от м.08.2020г. до м.12.2021г., а за исковия период от м.10.2020г. до м.12.2021г. – на сумата от 5543,83 лв.