Решение № 25 от 01.07.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Омуртаг, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200220 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. М. Х., с адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адв. С.

А. против Наказателно постановление № 21-0308-000584 от 10.06.2021 г., издадено от началника на РУ – Омуртаг. В жалбата си Х. посочва, че счита наказателното постановление за незаконосъобразно и неоснователно и прави и.скане да бъде отменено като такова. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

Ответникът РУ - Омуртаг, редовно призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура – гр.Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН рег. № 626/28.05.2021 г., бланков № 448292, съставен на 28.05.2021 г., е констатирано, че на 28.05.2021г., около 09.30 часа, на път ІІІ-409, км 8+800, общ.Омуртаг, в посока към с.

Любичево, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка “Фалксваген”, модел “Пасат”, с рег. № ***, собственост на Г. М. Х., с ЕГН **********, като след десен завой загубил контрол над автомобила, блъснал се в дърво, причинил ПТП с материални щети и нарушил задълженията си като участник в ПТП, като не уведомил съответната служба за контрол на МВР на територията, на която настъпило ПТП. Като нарушени законови разпоредби са посочени чл. 20, ал. 2 от ЗДП и чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДП. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител. Въз основа на съставения акт е 1 издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0308-000584 от 10.06.2021 г., на началника на РУ – Омуртаг, с което за административни нарушения по чл. 20, ал. 2 от ЗДП и чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева, на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1-во от ЗДП и глоба в размер на 100.00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Към материалите на административнонаказателната преписка са приложени освен описаните АУАН и НП и справка за нарушител/водач и Заповед № 8121з515/14.05.2018г. на министъра на МВР. Приложен е поделото и Протокол за ПТП № 1629964 от 28.05.2021 г., в който се съдържа и схема на ПТП, според която в зоната на десен завой автомобилът е излязъл извън пътното платно и се е блъснал челно в дърво, намиращо се в дясно от пътя. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят – св. М. М. и свидетелят по акта – св. Н. М..

Свидетелите посочват, че на 28.05.2021 г. били изпратени по сигнал за самокатастрофирал автомобил по пътя Омуртаг – Любичево, на мястото на настъпване на ПТП, но автомобила не бил там. Посочват, че от намиращи се наблизо хора, които товарели дърва, разбрали, че автомобилът продължил към с. Любичево. Свидетелите твърдят, че на мястото на настъпването на ПТП имало следи от същото – следи от автомобила, парчета от счупени части от автомобила, охлузена кора на дървото. Свидетелите заявяват, че потърсили водача на автомобила в с. Любичево, първо открили неговия дядо, който се съгласил да огледат автомобила, при което установили, че същият имал следи от удар отзад в дясно и отпред в ляво. Посочват, че впоследствие дошъл жалбоподателя, който обяснил как е настъло процесното ПТП и след това му бил съставен АУАН. От събраните по делото доказателства се установява, че на 28.05.2021 г. на път ІІІ-409, км 8+800, общ.Омуртаг, в посока към с.

Любичево, настъпило ПТП с материални щети, като водач на лек автомобил марка “Фалксваген”, модел “Пасат”, с рег. № ***, собственост на Г. М. Х., с ЕГН **********, в зоната на десен завой загубил контрол над описания лек автомобил и се, блъснал се в дърво, намиращо се в дясно от пътното платно. Установи се, че водачът не останал на мястото на настъпилото ПТП, а се придвижил със същия автомобил до с. Любичево, общ. Антоново.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При разглеждане на АУАН и процесното НП, съдът констатира, че в акта и издаденото въз основа на него НП, по отношение на второто нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които ги опорочават в тази им част. Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 5 от ЗАНН /ред. ДВ бр. 59 от 1992 г./ и чл. 57, ал. 1 т. 6 от ЗАНН, в АУАН и НП следва да се посочат законовите разпоредби, които са нарушени законно. В конкретния случай второто визирано в акта и обжалваното НП нарушение е квалифицирано по чл. 123, ал. 1, т.3 от ЗДП.

Цитираната разпоредба въвежда задължения за водачите на ППС участници в ПТП, при които са причинени само имуществени вреди, да извършат едно или повече от регламентираните в б.“а“, б. „б“ и б. „в“ от същия текст, действия. В конкретния случай не е посочено коя именно от трите хипотези е била налице и кое именно задължение като участник в ПТП е нарушил жалбоподателя. Предвид изложеното съдът счита, че правната квалификация на второто от административните нарушения, за които е санкциониран жалбоподателя е неточна, с оглед на което АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН /ред. ДВ бр. 59 от 1992 г./, а НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1 т.6 от ЗАНН.

Ето защо съдът счита, че по отношение на второто визирано в акта и постановлението административно нарушение при съставянето на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да бъде преодоляно в хода на съдебното производство и представляват предпоставка за отмяна на процесното НП в тази му част, като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество. По отношение на първото от административните нарушения, за които е санкциониран 2 жалбоподателя съдът намира АУАН и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им. При разглеждане по същество на обжалваното НП в тази му част се стига до извод, че описаното в него и в АУАН административно нарушение се явява недоказано. Въз основа на събраните по делото доказателства не може да се стигне до безспорен и категоричен извод, че именно жалбоподателят е извършил административното нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДП, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че същите не са свидетели очевидци на настъпване на процесното ПТП, като и двамата свидетели са посочили, че изводите относно извършването на нарушението и авторството му са базирани на самия жалбоподател. Установява се от показанията на двамата свидетели, че в близост да мястото на настъпване на процесното ПТП е имало и други лица, товарещи дърва, а според показанията на св. М. с жалбоподателя пътували негови съученици, но нито едно от тези лица не са посочени като свидетели. Не са събрани по делото категорични доказателства относно твърдението, че именно жалбоподателят загубил контрол над описаното в АУАН и НП МПС, при което се блъснал в дърво и предизвикал ПТП с материални щети. Освен това според схемата на ПТП в съставения Протокол за ПТП № 1629964 от 28.05.2021 г., в зоната на десен завой автомобилът е излязъл извън пътното платно и се е блъснал челно в дърво, намиращо се в дясно от пътя, а свидетелите заявяват, че щетите по огледания от тях автомобил в с.

Любичево били по дясната задна част на автомобила. Ето защо съдът намира, че описаното в АУАН и атакуваното НП административно нарушение с правна квалификация чл. 20, ал. 2 от ЗДП не е доказано по несъмнен начин. Предвид изложеното по - горе съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0308-000584 от 10.06.2021 г., издадено от началника на РУ – Омуртаг, с което на Г. М. Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, за административни нарушения по чл. 20, ал. 2 от ЗДП и чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева, на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1-во от ЗДП и глоба в размер на 100.00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

3