Определение № 16 от 09.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 09.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500528 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.294, вр. чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Община Варна, чрез процесуалния й представител ю.к.Г.П., против решение №1615/01.11.2021г., постановено по гр.д.№1486/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ Община Варна е осъдена да заплати на М. И. Г. сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в следствие на подхлъзване на непочистен от сняг и лед тротоар и падане на 06.01.2017г. при придвижване по тротоара на бул.„Осми приморски полк“ в посока кв.„Виница“ от долната страна на паркинга на бл.13 на ул.„Студентска“, при което ищцата получава комплексно счупване на костите в областта на лакътя на дясната ръка, изразяващо се в счупване на крайната част на раменната кост на дясна ръка с разместване на фрагментите и счупване на лакътната кост в областта на лакетния израстък/олекранон/, както и счупване на лъчевата кост на дясна ръка в областта на гривнената става, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 06.01.2017г. до окончателното заплащане на сумата, на основание чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД; 2/ Община Варна е осъдена да заплати на М. И. Г. сумата от 1 236, 20лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ Община Варна е осъдена да заплати на Държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 160лв., на осн. чл.77 от ГПК; 4/ Община Варна е осъдена да заплати на адв.С. З. Й. сумата от 1 379, 76лв., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, като решението е постановено при участието на „Хидрострой“АД в качеството му на трето лице помагач на страната на ответника Община Варна.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради 1 необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.В условие на евентуалност се претендира да бъде намален размерът на присъденото обезщетение, като и се приеме, че законна лихва върху същото се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба.Претендират се разноски.

Въззиваемата М. И. Г. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.С.Й., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

В съответствие с дадените задължителни указания от касационната инстанция, при новото разглеждане на делото следва да бъде допусната СТЕ със задача вещото лице, след запознаване с материалите по делото, справки с необходимия картен материал и извършване оглед на място, да даде заключение относно следното: какъв е градоустройственият статут на територията, на която са разположени сградите с адм. адрес гр.***, на територията между и около тях и на частта от бул.“8-ми Приморски полк“, преминаващ до тях, какви са всички градоустройствени елементи на тази територия /тротоари, алеи, паркинги, площадки, паркове, градини и др./, има ли прилежащи площи към двата блока, необходими за обслужването им, които не съставляват части от уличната инфраструктура, кои са елементите от пътя/според дефинициите, дадени в §6 от ДР на ЗДвП/ на бул.“8-ми Приморски полк“ в посочената от ищцата зона на падане в молбата й на л.26 от делото на ВОС, като изводите си вещото лице обозначи по подходящ начин на скица, на която да се посочи и местоположението на каменните стълбички, намиращи се от долната страна на паркинга на бл.13, от които ищцата твърди, че е слязла непосредствено преди да започне движението си по пешеходна зона на булеварда.Съобразно доказателствената тежест за всяка от страните, според въведените твърдени и възражения, депозитът за в.л. следва да раздели по-равно между тях.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СТЕ със задача в.л., след запознаване с материалите по делото, справки с необходимия картен материал и извършване оглед на място, да даде заключение относно следното: какъв е градоустройственият статут на територията, на която са разположени сградите с адм. адрес гр.***, на територията между и около тях и на частта от бул.“8-ми Приморски полк“, преминаващ до тях, какви са всички градоустройствени елементи на тази 2 територия /тротоари, алеи, паркинги, площадки, паркове, градини и др./, има ли прилежащи площи към двата блока, необходими за обслужването им, които не съставляват части от уличната инфраструктура, кои са елементите от пътя/според дефинициите, дадени в §6 от ДР на ЗДвП/ на бул.“8-ми Приморски полк“ в посочената от ищцата зона на падане в молбата й на л.26 от делото на ВОС, като изводите си вещото лице обозначи по подходящ начин на скица, на която да се посочи и местоположението на каменните стълбички, намиращи се от долната страна на паркинга на бл.13, от които ищцата твърди, че е слязла непосредствено преди да започне движението си по пешеходна зона на булеварда, при депозит в размер на 400лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице инж.Ц.Н.Н..

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№528/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 07.02.2024г. от 9, 45ч.Да се призоват страните.В.л. да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3