Определение № 490 от 01.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 490 гр. Благоевград, 01.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20231200900241 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 89 б, Милениум център, чрез юрк. В. Й., с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка, като съдът постанови в диспозитива на решението по следния начин: „ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 89Б да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт – сметка на Окръжен съд – Благоевград, разкрита в „ЦКБ“ АД - (CECBBGSF) IBAN: BG11CECB***, общо сумата от 4 350,88 лева, от които дължимата се държавна такса в размер на 3 050,88 лева, възнаграждения за вещите лица общо 1300,00 лева, от заплащането на които е била освободена ищцата Р. Ю. Р., ЕГН **********.“

С допълнителна молба се сочи, че при изчислението на дължимата държавна такса е допусната техническа грешка. Иска се съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението по делото, като съдът впише сумата, дължима към Окръжен съд – Благоевград в размер на 3 050,88 лв., а не както е вписано – общо 11 300 лв., от които 10 000 лв. – държавна такса.

Препис от молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е изпратена на насрещната страна по делото. В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор по делото.

За да се произнесе по искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, съдът съобрази от фактическа и правна страна, следното:

С Решение № 78/26.05.2025 г., постановено по т.д. № 241/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, съдът е осъдил „ДЗИ-Общо 1 застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „***“ № 89Б, да заплати на Р. Ю. Р., с ЕГН ********** и адрес: гр. Крън, ул. „***“ № 12, сумата от 6 272,00 (шест хиляди двеста седемдесет и два) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 10.08.2023 година, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 11.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, като е отхвърлил иска над този размер до първоначално претендирания от 8 960,00 (осем хиляди деветстотин и шестдесет) като неоснователна при уважено възражение за съпричиняване, както и сумата от 70 000,00 (седемдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 10.08.2023 година, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 11.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, като е отхвърлил иска над този размер до първоначално претендирания от 250 000,00 (двеста и петдесет хиляди) лева.

Със същото решение съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 89Б да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт – сметка на Окръжен съд – Благоевград, разкрита в „ЦКБ“ АД - (CECBBGSF) IBAN: BG11CECB***, общо сумата от 11 300,00 лева, от които дължимата се държавна такса в размер на 10 000,00 лева, възнаграждения за вещите лица общо 1 300,00 лева, от заплащането на които е била освободена ищцата Р. Ю. Р., ЕГН **********.

При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните изводи от правна страна:

Депозираната от молителя молба съдът квалифицира като такава по реда на чл. 248 от ГПК, доколкото се касае за изменение на решението в частта му, касаеща разноските, която е депозирана в срока за обжалване на съдебното решение, а не за поправка на допусната очевидна фактическа грешка, каквато правна квалификация е дадена от молителя.

Очевидна фактическа грешка в съдебното решение е налице само когато има противоречие между приетото в мотивите и постановеното в диспозитива /в този смисъл Решение № 89 от 10.06.2010 г., постановено по гр. д. № 387/2009 г., I г.о. на ВКС/, когато допуснатата грешка не е резултат на мисловна дейност на съда и от мотивите на решението ясно се вижда, че мисълта на съда е била една, а в диспозитива е изразена в друг смисъл /в този смисъл Решение № 3202 от 1982 г., II г.о. на ВС/.

Настоящия случай съдът е приел, че ищцата не е сторила разноски за заплатени държавни такси и възнаграждения на вещите лица, поради което и такива не и се дължат, а дължимите следва да бъдат заплатени от ответника в пълен размер. Съдът не е посочил какъв е конкретния размер на държавната такса и на възнаграждения на вещите лица, поради което не е налице разминаване между приетото в мотивите и постановеното в диспозитива на 2 съдебното решение.

Съдът намира, че в казуса е налице втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 от ГПК, според която след като съдът е осъдил „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД да заплати по сметка на съда дължимите разноски за държавна такса, съобразно цената на предявените искове, е налице искане от страната, в тежест на която са възложени, те да бъдат приведени в съответствие с твърдения от нея размер.

Страната има право да поиска от съда да измени решението си в частта за разноските, които е осъдена да заплати на насрещната страна /или както е в случая по сметка на съда, защото е налице хипотезата на чл. 78, ал. 6 от ГПК/, ако счита същите за неправилно определени. В тази хипотеза сезирането на съда с молба по чл. 248 от ГПК е единственият път за защита на недоволната от решението за разноските страна.

Следва да се отбележи, че молбата е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна и пред компетентния да я разгледа съд – този, постановил решението, чието изменение се иска, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е и основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски, като съответните суми се заплащат в полза на съда.

С постановеното по делото решение предявените искове са уважени частично, поради което дължимата от ответното застрахователно дружество държавна такса следва да се определи върху уважената част от исковете.

При това положение по арг. от чл. 1 от ТДТССГПК и на основание чл. чл. 78, ал. 6 от ГПК съдът е следвало да осъди „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД да заплати по сметка на Окръжен съд – Благоевград общо сумата от 3 050,88 лева общо по главния и акцесорния иск за дължимата държавна такса, от чието заплащане ищцата е била освободена.

Ето защо, постановеното по делото решение следва да се измени в частта за разноските, като размера на присъдените разноски за държавна такса се намали от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ на 3 050,88 лева /три хиляди и петдесет лева и 88 ст./, съобразно уважената част от исковете.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 78/26.05.2025 г., постановено по т.д. № 241/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, в частта, с която се осъжда, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 3

121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 89Б, да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт – сметка на Окръжен съд – Благоевград, разкрита в „ЦКБ“ АД - (CECBBGSF) IBAN: BG11CECB***, сумата 10 000,00 лева /десет хиляди лева/ за дължимата държавна такса, КАТО

ОСЪЖДА „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 89Б, да заплати разноски за дължимата се държавна такса, която следва да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт – сметка на Окръжен съд – Благоевград, разкрита в „ЦКБ“ АД - (CECBBGSF) IBAN: BG11CECB***, от 10 000,00 лева /десет хиляди лева/ на 3 050,88 лева /три хиляди и петдесет лева и 88 ст./, съобразно уважената част от исковете вместо 10 000,00 лева, посочени в Решение № 78/26.05.2025 г., постановено по т.д. № 241/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението на съда подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд – София, по аргумент на разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от ГПК.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4