Определение № 493 от 26.08.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. Пазарджик, 26.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20245200100389 по описа за 2024 година

Настоящото дело е образувано по искова молба от Н. Н. А., ЕГН ********** против ГД „ИН“ - С, с която е предявена претенция по реда на ЗОДОВ с цена на иска в размер на 30 000 лв.

При действието на диспозитивното начало в процеса по правилото на чл.6 ал.2 от ГПК предметът и обемът на търсената защита се определят от страната, сезирала с искова молба съда. Определянето на правната квалификация на предявения иск обаче е задължение на съда и в какъвто смисъл е разпоредбата на чл.146 ал.1 от ГПК, като съдът не е обвързан от дадената такава от страните в производството. В изпълнение на тези си задължения съдът с разпореждане от 25.07.2024 г. е указал на особения представител на ищеца да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска си срещу ответната ГДИН за заплащане на претендираното обезщетение в размер на 30 000 лева.

На 02.08.2024 г. е постъпила уточняваща молба от особения представител на ищеца адв. П. Г.. От същата е видно, че ищецът Н. А. претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, които твърди, че са настъпили в резултат на влизане в сила на Заповед № ******** г. на Началника на Затвора – П, с която му е наложено дисциплинарно наказание по чл.101 т.1 от ЗИНЗС – „писмено предупреждение“. Тази заповед била обжалвана от ищеца по административен ред пред Зам. директора на ГДИН, който със своя Заповед № ***** г. е оставил жалбата без уважение. В този 1 смисъл се подържа, че като не е предвиден съдебен ред за обжалване по ЗИНЗС, а само административен такъв, е налице празнина в закона, която е приравнена на „отказ от правосъдие“. В резултат на това ищецът е претърпял твърдените от него неимуществени вреди. Развити в този смисъл са подробни съображения от особения представител на ищеца.

Съобразявайки изложеното до тук съдът приема, че в случая е предявен иск по чл.284 ал.1 от ЗИНЗС, който подлежи на разглеждане от административните съдилища, както се и приема в т.8 от ТП №2/19.05.2015 г. на ГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС по тълкувателно дело №2/2014 г. Следва да бъде посочено също така, че дейността на администрацията на затворите при или по повод изпълнение на наказание лишаване от свобода е свързана с упражняване на държавна принуда във връзка с изпълнение на наказанията. Тази дейност е административна и вредите от нея следва да се търсят по реда на чл.1 от ЗОДОВ, като искът за обезщетение се разглежда съгласно чл.285 ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС по реда на АПК, а компетентен да го разгледа е съответният административен съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения.

Предвид изложеното до тук и с оглед на това, че ищецът е посочил като място на увреждането Затвора – П, в който понастоящем А. се намира ще следва настоящето производство да се прекрати, а делото се изпрати по компетентност на Административен съд-П.

Воден от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№389/2024 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, като

ИЗПРАЩА исковата молба ведно с приложенията, подадена от Н.

Н. А., ЕГН ********** против ГД „ИН“ - С, с която е предявена претенция за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. на Административен съд – П за разглеждане по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в 2 едноседмичен срок от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3