Споразумение № 316 от 24.10.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Свиленград, 24.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова

Съдебни

А. Ив. Жишев заседатели: Станка Д. Латинова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Г. Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20235620200621 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимата Д. М. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимата Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 621/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдимата Д. М., редовно призована, осигурена от СДВНЧ – Любимец, се явява. За нея се явява адв.Т. С., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел С. Н. А., редовно призован, не се явява.

Свидетел А. Д. С., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Й. А. Р., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Т. А. Х., редовно призован.

Адв.С. – Заявявам, че подзащитната ми Д. М. ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимата Д. М. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от 1 арабски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Т. А. Х., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимата Д. М. преводач Т. А. Х., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Т. А. Х., роден на *********** години в град Аден, Йемен, арабин, български гражданин, живущ в град *************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимата и с другите участници в производството.

Преводачът Т. А. Х. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Т. А. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Т. А. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. М. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимата чрез преводача.

Подсъдимата Д. М. (***********), родена на **** година в град Жарата, Кралство Мароко, арабка, мароканска гражданка, живуща в град ************, Кралство Мароко, с основно образование, неомъжена, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението 2 за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 20.10.2023 година на подсъдим ата Д. М.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдим ата Д. М., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимата Д. М. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимата Д. М. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимата Д. М. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимата Д. М., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията й, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и Заключението на вещото лице от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Т. С. – служебен защитник на подсъдимата Д. М. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.С . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като 3 процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 621/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимата Д. М. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.С., защитник на подсъдимата Д. М., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.С . – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимата Д. М. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Председателят на състава запитва подсъдимата Д. М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимата Д.

М. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.