Решение № 7324 от 03.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7324 гр. С., 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария М. Запрянова при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело № 20241100113098 по описа за 2024 година

Страни в производството са ищецът Т. Н. М. с ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „******** и ответникът ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „Позитано“ № 5.

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ за сумата в размер на 100 000лв застрахователно обезщетение занеимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 06.07.2024 г. около 22:15 часа в гр. С., бул. „Климент Охридски“ между управлявяния от ищеца мотоциклет „Кимко“ модел Агилити 300, с peг. № ******** и лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № ********, управляван от К. Х. К., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 05.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 06.07.2024 г. около 22:15 часа пострадал в резултат на ПТП в гр. С.. Управлявал мотоциклет „Кимко“ модел Агилити 300, с peг. № ******** по бул. „Климент Охридски“. В същото време движещия се в обратна посока лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № ********, управляван от К. Х. К. по бул. „Климент Охридски“ от ул. „8-ми декември“ към Околовръстен път и срещу № 61 при извършване на маневра ляв завой станал причина и реализирал ПТП, тъй като отнел предимството на ищеца.

В резултат на ПТП ищецът получил на счупване на тялото на бедрената кост, закрито и счупване на медиалния малеол на лява глезенна става.

На 07.07.2024 г. се наложила оперативна намеса, като на ищеца било извършено открито наместване на фрактурата с вътршна фиксация, фемур. Бял поставен по гръб на екстензионна маса, оперативното поле щателно почистено и покрито стерилно. Под рентгенографски контрол се извършила репозиция на фрактурата посредством мини 1 инвазивен латерален достъп. Извършила се и фиксация с бедрен пирон фи 9 с дължина 420 мм. Застопорил се проксимално с 2 винта 75 и 50 мм, а дистално с винтове 55 и 75 мм.

Извършила се щателна хемостаза и послоен шев със стерилна превръзка. На 09.07.2024 г. му било извършено и открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, тибия и фибула, като през медиален достъп се проникнало в дъбочина и се достигнало до фрактурата на медиалния глезен. Последвала репозиция и фиксацаия с два винта с прекъсната резба.

Извършила се и щателна коагулация и послоен шев със стерилна превръзка.

Проведена била обезболяваща терапия с дексофен, венозни вливания, антибиотична терапия с Лифурокс, антикоагулантна профилактика с Клексан 0.6., с препоръка да не се натоварва опериранят крайник, както и да продължи с антикоагуалантната терапия още 24 дни.

Ищецът твърди, че състоянието му е било много тежко и в настоящия момент все още не е излекуван, лечението му продължава, както и болките и страданията му Ищецът сочи, че собственикът на лек автомобил “Опел Корса“ , с peг. № ******** е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/03/123002845790, валидна от 15.09.2023 г. до 14.09.2024 г.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Ответникът сочи, че не е довършена процедурата по чл. 380 от КЗ, тъй като на 05.08.2024г. ищецът е завел доброволна претенция въз основа на молба с вх. №2163/05.08.2024г., в която е претендирано застрахователното обезщетение за настъпили вреди при ПТП от 06.07.2024 г.

ПТП, но без да бъде посочена банкова сметка. Ответникът уведомил правоимащото лице, че е необходимо по преписката да бъдат представени допълнителни документи за установяване на основанието и размера на претенциите. Същите не били представени.

Ответникът оспорва твърдения механизъм на настъпване на пътно - транспортното произшествие. Твърди, че събитието е случайно, както и че ударът е настъпил в опасната зона за спиране на застрахования водач и той не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие.

Отвътникът прави възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, което се е изразило в следните действия и бездействия на ищеца: в нарушение на чл. 15, ал. 1от ЗДвП не се е движил най-вдясно в лентата си за движение, а е навлязъл с процесното ППС в лентата за насрещно движение, в която водачът на лекия автомобил е престоявал с оглед довършване на предприетата от него маневра, евентуално не е предприел действия по предотвратяване на събитието, преминавайки през свободната за движение част от платното. е управлявал процесния мотоциклет без включени светлини, с което е възпрепятствал възможността на водача на лекия автомобил да го забележи и да предотврати настъпването на произшествието, предвид факта, че процесното събитие е настъпило в тъмната част на денонощието.

2 в нарушение на разпоредбите на чл. 20 от ЗДвП не е контролирал непрекъснато превозното средство, което е управлявал. Същият при избиране на скоростта си на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Водачът е имал задължението да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението в нарушение на разпоредбите на чл. 25 от ЗДвП е управлявал процесното ППС, без да съобразява поведението си с обстановката на пътя, като с това е създал опасност за участниците в движението. Водачът е имал задължението да съобрази поведението си като се съобразява с положението, посоката и скоростта на движение на намиращите се пред, след, преди и покрай него превозни средства

- е управлявал мотоциклета със скорост надвишаваща нормативно определената максимална такава, за процесния пътен участък.

- е управлявал мотоциклета без да е поставил необходимата за това предпазна екипировка /предпазен шлем-каска, облекло и протектори за крайници гърди, гръб и т.н./;

- не е изпълнение медицинските предписания за провеждане на контролни прегледи, антикоагулантна терапия, рехабилитация и др., с което значително е увеличил периода, на търпените болки и страдания, както и техния интензитет.

Ответникът оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират, като твърди, че постановеният отказ за изплащане на застрахователно обезщетение е на база непредставяне от страна на ищеца на доказателства, установяващи безспорната вина на водача. Не било налице съдействие от страна на ищеца за представяне на нужните документи, установяващи основателността по изплащане на обезщетение както и неговия размер. Възразява на основание чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ, срещу претендираните от ищеца лихви от посочената дата.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи противоправно поведение на водача на лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № ********, валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника към датата на ПТП, вреди, размер на вредите, причинна връзка между поведението на водача и вредите.

В доказателствена тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, евентуално да установи твърдените обстоятелства за съпричиняване на вредите.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:

По делото е представено споразумение по НОХД № 7857/2025 г., по описа на СРС, НО, 105 състав, с което водачът К. Х. К., се признава за виновен в това, че: На 06.07.2024 г., около 20.42 часа, в гр.С., при управляване на моторно превозно средство-лек автомобил марка 3

„Опел“, модел “Корса“ с рег. № ********, по бул.“Климент Охридски“, с посока на движение от бул. “Андрей Ляпчев“ към ул.“Околовръстен път“, и в района на № 61 нарушил правилата за движение по пътищата, нормирани в Закона за движението по пътищата / ЗДвП/, а именно: Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“ Чл.25, ал.2 от ЗДвП - „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.

Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента“. Чл. 37, ал.1 от ЗДвП - „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства“, като предприел извършване на маневра „завиване на ляво“, за да навлезе в друга пътна лента – за насрещно движение и не пропуснал насрещно движещия се по бул.“Климент Охридски“ мотоциклет марка „Кимко“, модел „Агилити 300“, с рег. № ********, като реализирал пътно-транспортно произшествие с него и причинил по непредпазливост средна телесна повреда на повече от едно лице: На Т. Н. М.-водач на мотоциклета, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в счупване на тялото на лявата бедрена кост, реализирало критериите на медико-биологичния признак „трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в открито счупване на глезенния израстък на лявата тибия / голям пищял/, реализирало критериите на медикобиологичния признак „трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни На Д.Т. М.а-пътник на мотоциклета- средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в черепно - мозъчна травма с контузия на мозъка, субтурален кръвоизлив и счупване на костите на черепния покрив и основа, реализирало критериите на медикобиологичния признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в разкъсно-контузни рани в лява теменна област и счупване на подлежащата кост, реализирало критериите на медико-биологичния признак „нараняване, което прониква в черепната кухина“, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в счупване на лицеви кости-десен максиларен синус, пода на дясната очница и дясна ябълчна кост, които анатомично участват в изграждането на горната челюст, реализирало критериите на медико-биологичния признак „счупване на челюст“- престъпление по чл. 343, ал. 3, б. “а“ , пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“ , пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.

В споразумението е посочено още, че деянието е извършено от подсъдимия К. Х. К., виновно, при форма на вина „непредпазливост“ и по-конкретно при престъпна небрежност по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1 НК.

4

Видно от споразумението на К. Х. К. са му наложени следните наказания: 3. 1. При условията на чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА. 3. 2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 3, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, спрямо подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

С приетия за окончателен доклад като безспорни са отделени обстоятелствата: наличието на договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен между ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД и собственика на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ********, валиден към 06.07.2024 година датата на настъпване на процесното пътно - транспортното произшествие, както и обстоятелството, че застрахователната претенция е подадена от ищеца до ответника с молба с вх. №2163/05.08.2024г.

Разпечатката съдържа 34 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35f48b58-2e34-4576-8214-5e9280b3d649