Определение № 20501 от 03.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20501 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110109816 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Б. Т. А. против "Форис Юръп" ЕООД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати. Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца по силата на което да се снабди с друго такова от ТД на НАП със справка за подадени уведомления по чл. 62 КТ от ответника след 10.02.2026г.

Искането за събиране на гласни докателствени средства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.07.2026г. от 15,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани страните.

ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да заяви оспорва ли посочените в отговора на исковата молба елементи, от които е формирано трудовото възнаграждение за м. ноември 2025г.

1

ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да заяви оспорва ли обстоятелството, че е получил сумата 1655,51 евро, представляваща обезщетение за неспазено предизестие и сумата 1655,51 евро, представляваща обезщетение за уволнение поради съкращаване в щата.

ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на определението, да уточни размера на всеки от елементите, от които е формирано трудовото възнаграждение за м. ноември 2025г. (независимо дали счита, че същите имат постоянен характер или не).

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да се снабди с друго такова от ТД на НАП относно подадените уведомления за скл. трудови договори по чл. 62 КТ след 10.02.2026г.

ПРИЕМА И ПОСТАВЯ на разглеждане възражението за прихващане, предявено от "Форис юръп" ЕООД против Б. Т. А. за сумата 1655,51 евро, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие и сумата 1655,51 евро, представляваща обезщетение за уволнение поради съкращаване в щата.

ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства- двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, при които е извършен подбор.

Съдът прави доклад по делото, както следва:

Ищецът Б. Т. А. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор, по силата на което заемал длъжността "Експерт оперативно обслужване", прекратено със заповед № 3606/ 03.02.2026г., поради съкращаване в щата, на основание чл. 328, т. 2, пр. 2 КТ. Ищцата поддържа, че издадената заповед противоречи на закона, тъй като предизвестието и заповедта за уволнение не съдържат мотиви и конкретни факти, които да обосновават правото на работодателя да прекрати трудовия договор. Навеждат се доводи, че на ищеца не е предоставена информация, касаеща уволнението му, вкл. дали действително се закриват щатни бройки. В исковата молба се релевират твърдения, с които се оспорва съществуването на уволнителното основание- "съкращаване в щата".

На следващо място ищецът развива съображения, че ответникът не е спазил задължението си да извърши подбор.

Ищецът поддържа, че вследствие на уволнението е претърпял вреди в размер на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец.

При изложените съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае издадената заповед и отмени уволнението като незаконосъобразно и осъди ответника да плати обезщетение за причинените вследствие на уволнението вреди за периода 10.02.2026г.- 10.08.2026г. в размер на сумата 14062,27 евро.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника "Форис ЮръпЮ ЕООД, в който се изразява становище за неоснователност на исковете.Ответникът 2 релевира доводи, че уволнението е извършено законосъобразно. Относно твърдението, че предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовия договор не са мотивирани са наведени възражения, че работодателят няма задължение да излага мотиви за икономически, организационни, управленски и търговски съображения, обусловили взетото решение за промяна на щатното разписание. Управленското решение на работодателя дали да премахне определена длъжност или бройка не подлежи на съдебен контрол. Изборът на работодателя относно предвидената в закона възможност за прекратяване, както и преценката му дали премахне едно или друго звено и дейността, извършвана в него, e негово право, което не подлежи на съдебен контрол.

Ответникът сочи, че нити Кодексът на труда, нито съдебната практика въвеждат общо задължение за работодателя предварително да разкрива пред работодателя вътрешни документи, касаещи управленски решения, щатно разписание, организационни анализи, мотиви за съкращаване в щата.

В отговора на исковата молба са развити съображения, че съществува уволнителното основание- "съкращаване в щата". Сочи, че в случая е налице решение на работодателя за съкращаване на щата и намаляване на щатните бройки за заеманата от ищеца длъжност.

Ответникът релевира доводи, че е извършил законосъобразен подбор, в който са включени всили служители, изпълняващи длъжността "Екперт, оперативно обслужване".

В отговора се релевират доводи, с които се оспорва размера на обезщетението за вреди от незаконно уволнение, като се развиват съображения, че размерът на трудовото възнаграждение за м. ноември 2025г., което следва да бъде основа за изчисляване на размера на обезщетението е в размер на сумата 1655,51 евро (3237,89 лева). Възражението е аргументирано с доводи, че в размера на трудовото възнаграждение следва да бъдат вкл. елементите, които имат постоянен характер- основно трудово възнаграждение и трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит. Ответникът релевира доводи, че възнаграждението за нощен труд няма постоянен характер, а добавките за карта Multisport, транспорт, интернет представляват социални придобивки, а не трудово възнаграждение.

В отговора на исковата молба е релевирано възражение за прихващане на задължението за обезщетение за вреди от незаконно уволнение с обезщетение за неспазено предизвестие и обезщетение за уволнение поради съкращаване в щата.

В обобщение ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли съда да постанови решение, с което предявените искове да бъдат отхърлени.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективни кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3, вр. чл.

225, ал. 1 КТ.

Изложените от ответника фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да даде правна квалификация на предявеното възражение за прихващане- чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД.

3

Разпределение на доказателствената тежест:

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест задължението за установяване законността на уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото правно основание се обуславя от проявлението на следните материални предпоставки (юридически факти), които следва да бъдат установени, при условията на пълно и главно доказване от ищцата, а именно, че заеманата от ищцата длъжност "специалист, контрол приемателна мрежа" е премахната за в бъдеще от щатното разписание, като е премахната изпълняваната от работника трудова функция като съществено съдържание на длъжността.

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ следва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищцата трудово правоотношение; 2. ищцата да е претърпяла вреди под формата на пропуснати ползи, изразяваща се в невъзможността да полага труд по трудово правоотношение в продължение на шест месеца след уволнението и 3. причинно- следствена връзка между незаконното уволнение и оставането без работа. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа след уволнението и размера на брутното трудово възнаграждение за последният пълно отработен месец.

Относно възражението за прихващане:

В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е платил обезщетенията за неспазено предизвестие и уволнение поради съкращаване на щата в общ размер 3311,02 еврп (1655,51 евро+ 1655,51 евро).

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на основание за получаване на сумата.

На основание чл. 153 ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е възникнало трудово правоотношение въз основа на трудов договор, което е прекратено.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Център по медиация, който е отворен за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.; тел.

***;, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по 4 делото заседание, като на ищецът се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.

312, ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящото разпореждане, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5