Протокол № 8085 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8085 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110139066 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „...“, редовно призован, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. Г. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Д. Л. Д., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Ц., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на исковата молба, определение на съда от 09.02.2023 г. с обективиран в него проектодоклад.

ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г. от страна на ответника по делото, с която са представени доказателства за внесен депозит за изготвяне на САТЕ и за разпит на свидетел.

ДОКЛАДВА молба от страна на ищеца от 27.02.2023 г., с която също са представени доказателства за внасяне на депозити.

ДОКЛАДВА постъпило на 27.03.2023 г. заключение по изготвена САТЕ, същата в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба, оспорваме твърденията в отговора на исковата молба. Нямаме други доказателствени искания. Нямам възражения по проектодоклада.

1

АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад, нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелите.

СНЕМА самоличността на свидетеля на ищеца, както следва:

Д. Л. Д., 38 г., българка, неосъждана, без дела със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Към 05.11.2021 г. управлявах автомобил „БМВ“ и при включване в движението в посока Телевизионната кула от бул. „Цариградско шосе“ по алея „Яворов“, в лентата за движение посока Кулата в лявата задна част на бронята ме удариха, леко ми удариха бронята. Бях вече включена в движението. Лентата, в която се включих беше празна. Автомобилът, който ме удари не съм видяла. Изненада ме.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите към свидетеля приключва разпита му и го освободи от залата.

На свидетеля се издаде РКО от определения и внесен депозит за явяването му.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатия на ответника свидетел, както следва:

Е. ЕНЧЕВА Ц., 46 г., българка, неосъждана, без дела със страните;

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290 НК, същата обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ц.: През м.11.2021 г. участвах в ПТП.

Случи се в посока Телевизионната кула, другата кола идваше от бул.

„Цариградско шосе“ и се включва в този път. Аз карах в лентата и в последния момент й закачих заден ляв калник. Управлявах кола Фолксваген „Кади“. Шофирайки падна един документ от сенника ми и инстинктивно реагира ръката ми и закачих задницата на автомобила пред мен. Мисля, че беше „БМВ“ джип. Не мога да кажа дали съм се отклонила.

На въпрос на адв. С. свидетелката отговори: Преди удара пред мен нямаше никаква кола. Там пътят е трилентов, аз бях в средната лента.

Процесното ПТП стана между средна и дясна спрямо мен лента.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля приключва разпита му и го освобождава от съдебната зала.

На свидетеля се връчи РКО по внесения депозит за явяването му.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата по делото автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

2

Й. Д. Й., неосъждан, без дела и служебни ангажименти със страните;

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291 НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен заключение.

Свидетелските показания напълно потвърдиха механизма на ПТП. Найвероятно има навлизане в опасната зона. „БМВ“-то е било в дясна лента и е настъпило съприкосновение. Но свидетелката потвърди, че е завила надясно.

В отговора на 4-та задача имаме цени на официалния представител, а в 6-та са средните пазарни цени. Разликата между двете е в стойността на труда.

При официалния представител е 49,92 лв. без ДДС, а при средните пазарни цени е 20 лв.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експерта, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице се издаде 1 бр. РКО от внесения депозит за възнаграждение за изготвяне на АТЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ: