Решение № 577 от 15.05.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. Пловдив , 15.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Веселин П. Атанасов като разгледа докладваното от Веселин П. Атанасов Гражданско дело № 20205330111830 по описа за 2020 година

Правната квалификация на искoвете е по чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 27.06.2018г. Г.Р. Енева подала до „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри. Последната получила разяснения, които са й дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото й състояние. Същата декларирала, че е запозната и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, видно от Декларации, неразделна част от приложеното към настоящия иск Искане за отпускане на потребителски кредит. Получила и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Посочила също /в ДПК - т. V Допълнителни възможности за клиента/, че с част от сумата по договора - 736.29 лева желае да бъде извършено рефинансиране на друго нейно задължение - вътрешно рефинансиране към „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД. **** декларирала възможност и желание за закупуване и на Пакет от допълнителни услуги и предоставила на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Тя също така била уведомена, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие за сключване на Договора за потребителски кредит, което също било декларирано и подписано от последната. След като „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД одобрил отпускането на заем съгласно исканите параметри, на дата 27.06.2018г.

1 с ответника ****бил сключен Договор за потребителски кредит № ****Клиентът **** получила одобрение да закупи и поискания от нея Пакет от допълнителни услуги, за получаването на който подписала Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Получила и Допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение към Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, на което положила имената и подписа си. ***** поела задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит със закупен Пакет от допълнителни услуги към него, а именно: да върне отпуснатия кредит в срок от 36 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 229.08 лева и падежна дата всяко 26-то число на месеца.

Договор №****бил сключен при следните параметри: 2 Общо задължение по кредита и по Пакета от допълнителни услуги към него - 8246.88 лева, включващо:Сума на кредита: 3000.00 лв.;Срок на кредита: 36 месеца;Размер на месечната вноска по кредита: 146.39 лева;Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема:

26-то число на месеца;Годишен процент на разходите (ГПР %) 49.90; Годишен лихвен процент: 41.17; Лихвен процент на ден: 0.11; Общо дължима сума по кредита: 5270.04 лв. Параметрите по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги са както следва:Възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги: 2976.84 лева;Размер на вноската по закупен Пакет от допълнителни услуги: 82.69 лева; Предвид гореизложеното, общото задължение по договора, включващо и задължението по Пакета от допълнителни услуги е както следва: Общо задължение по договора: 8246.88 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 229.08 лева; Дата на погасяване: 26ти ден от месеца. Общият размер на договорното възнаграждение по кредита било предварително определено в погасителния план. Страните се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер на 820.02 лева, дължимо за периода от 26.12.2018 г. до 03.09.2019 г. - дата на предсрочната изискуемост. По същия начин било уговорено и заплащането на възнаграждението за закупен пакет от допълнителни услуги, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита - то било разсрочено във времето и се погасявало от клиента като част от погасителните вноски и в рамките в погасителния план. (т. 4.3 от ОУ към ДПК). Оставащата неизплатена част от него била в размер на 2563.39 лева. С част от сумата по договора **** е пожелала да бъде извършено вътрешно рефинансиране на друго нейно задължение - вътрешно рефинансирания към „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД по друг нейни договор № ****(т. V на ДПК „Допълнителни възможности за клиента"): Вътрешно рефинансиране към „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД по договор № *****: сума за рефинансиране:

736.29 лева; „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД изпълнил точно и в срок 2 задълженията си по договора, като извършил поисканото рефинансиране, а останалата част от сумата по договора, след извършеното рефинансиране, в размер на 2263.71 лева била преведена на ****по посочена от нея банкова сметка, видно от приложеното преводно нареждане - документ за кредитен превод от дата 27.06.2018г. ***** от своя страна поела задължение да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план, който е неразделна част от Договора за потребителски кредит. Погасителния план бил получен от длъжника на 27.06.2018г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация, Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Твърди се, че ответника ***** не изпълнила задължението, което поела по договора. Преустановила плащанията на погасителните вноски, изпаднала в забава, направила само седем плащания по заема на следните дати: 1. На дата 27.08.2018 г. платени 229.10 лева 2. На дата 30.08.2018 г. - платени 1.00 лев 3. На дата 26.09.2018 г. платени 229.10 лева 4. На дата 27.11.2018 г. - платени 200.00 лева 5. На дата 10.12.2018 г. - платени 200.00 лева 6. На дата 27.12.2018 г. - платени 105.92 лева 7. На дата 28.01.2019 г. - платени 99.84 лева.

Общата сума на направените плащания по ДПК *****била в размер на 1064.96 лева. С нея била погасена сума в размер на 1003.27 лева, съгласно задължението по погасителен план (четири пълни вноски). Частично плащане в размер на 86.95 лева имало по петата вноска. В общата сума на получените плащанията били включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 11.69 лв. Поради плащане на вноските със забава били начислени лихви в размер на 146.87 лева, които към момента били заплатени частично и оставало задължение в размер на 135.18 лева.

Било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК. Образувано било частно гражданско дело № 3521/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, V граждански състав.

Издадена била заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК № 1706/04.03.2020г. за следните суми: сумата от 2816,99 лева - главница, дължима по Договор за потребителски кредит № *****, сключен на 27.06.2018 г., сумата от 820,02 лв. - договорно възнаграждение за периода от 26.12.2018 г. до 03.09.2019 г. и сумата от 135,18 лв.- лихва за забава за периода от 27.08.2018 г. до 03.09.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 02.03.2020 г. до 3 окончателното й изплащане.

От съда се иска да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1706/04.03.2020г.

. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника Г.Р. ****да заплати на ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД задължение по Договор за потребителски кредит № *****в размер на 2563.39 лв. /две хиляди петстотин шестдесет и три лева и 0.39 ст./, представляващо възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, ведно със законната лихва.

Претендират се направените разноски в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. № 54465/27.11.2020г. от ответника Г. Р. Ц.. В отговора на исковата молба се заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Оспорва се по основание и по размер обективнокумулативно съединените искове. Оспорват се твърденията, че ответника е усвоил заемната сума. Оспорва се твърдението, че ответника е подписал договора, както и погасителния план. Твърди се, че погасителния план не е предоставян. Възразява се, че претендираните суми са погасени по давност. Оспорва се твърдението, че общите условия са приети от ответника, както и че същите са му връчени. Твърди се, че договора за заем е недействителен, тъй като същия не отговарял на условията на ЗПК.

Заявява се недействителност на договора и на други основания, подробно описани в отговора на исковата молба. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли в цялост претенциите на ищцовото дружество

Съдът след като се запозна с твърденията на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено следното.

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1706/04.03.2020г. постановена по ч.гр.д. № 3523/2020г. е разпоредено Г.Р. ****да заплати в полза на ищеца следните суми: сумата от 2816,99 лева - главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ****, сключен на 27.06.2018 г., сумата от 820,02 лв. - договорно възнаграждение за периода от 26.12.2018 г. до 03.09.2019 г. и сумата от 135,18 лв.- лихва за забава за периода от 27.08.2018 г. до 03.09.2019 г., 4 ведно със законна лихва върху главницата, считано от 02.03.2020 г. до окончателното й изплащане.

Със заповедта е отхвърлено заявлението по чл. 410 ГПК в частта с която се претендира сумата от 2 563,39 лева – неплатено възнаграждение по допълнителен пакет услуги.

Против така издадената заповед е постъпило възражение по чл. 414 ГПК в срок.

Предявените установителни и осъдителни искове са допустими като подадени в срока по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК

В хода на производството пред настоящата инстанция се установява, че с договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № ****ищецът е отпуснал паричен заем на ответник за сумата от 3000 лева със срок на кредита от 36 месеца при ГПР 49.90% и ГЛП 41.17% или общо дължима сума от 5 270,04 лева. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги е начислено възнаграждение в размер на сума от 2 976,84 лева или общото задължение възникнало за ответника е в размер на сумата от 8 246,88 лева.

С част от паричната сума ответникът финансира/погасява друго свое задължение към ищеца в размер на 736,29 лева по договор ****– факт констатиран и установено от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Й.П..

Остатъка от паричния заем е получен по банков път с платежно нареждане от 27.06.2018г. – л. 24 от делото.

Кредитът е обявен за предсрочно изискуем считано от 03.09.2019г. поради допусната забава в изплащане на задълженията

Ищецът посочва, че ответникът е погасил 7 вноски или сума в размер на 1 064,96 лева, което обстоятелство се потвърждава от приетата по делото съдебносчетоводна експертиза, която посочва, че тази сума се разпределя за погасяване както следва: 183.01 лева – за главница, 406,81 – за договорна лихва, 413,45 лева – за възнаграждение по допълнителен пакет; 50 лева такси по Тарифа и 11,69 лева – лихви за забава.

Заплатените суми от 413,45 лева – за възнаграждение по допълнителен пакет; 50 лева такси по Тарифа и 11,69 лева – лихви за забава или общо 475,14 лева са платени недължимо по нищожни клаузи и поради следните съображения.

Характерът и естеството на посочените в процесния договор допълнителни услуги, за които е предвидено възнаграждение /приоритетно разглеждане и изплащане 5 на кредита, възможност за отлагане, намаляване и смяна на дата на падеж на погасителни вноски и улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства/ касаят действия по усвояване и управление на кредита, за които разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК забранява събиране на такси и комисионни от кредитора. При това положение следва да се приеме, че целта на посочената договорна клауза е да послужи като допълнително възнаграждение за кредитора за предоставянето на сумата /т. нар. скрита възнаградителна лихва/, уговорена в противоречие с добрите нрави /принципите на справедливостта в гражданските и търговските отношения/ и с разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК.