Решение № 14 от 12.02.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. гр. Добрич, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20233200900050 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 50/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба вх. рег. № 2364/11.04.2023 г., подадена от П. Н. П.

ЕГН ********** с пот. и наст. адрес ***, с която срещу „НЕЛИ 2011 БГ“ ЕООД *** ЕИК 201424040 е предявен иск за плащане на сумата от 40 557.74 лв. ( 20 736.84 евро ), представляваща неплатено възнаграждение по договор за изработка, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на иска - 11.04.2023 г. до окончателното й изплащане, претендиран на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

В петитума на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по делото разноски, в т.ч. и на адвокатско възнаграждение.

Ответникът оспорва иска по основание и размер, като инвокира възражение за прихващане на вземането, предмет на исковата претенция със свое вземане срещу ищеца.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Между страните по делото са съществували трайни търговски отношения, породени от договор за изработка, по силата на което ищецът 1 земеделски производител П. Н. П. като изпълнител се е задължил на свой риск да извърши селскостопански дейности съгласно поръчката на ответника „НЕЛИ 2011 БГ“ ЕООД – Д. като поръчващ, а последният – да заплати възнаграждение. През стопанската 2020/2021 г. ищецът е закупил семена, торове и препарати и засял земеделски земи, находящи се в землището на *** съгласно поръчката на ответника, за което е издал ф-ра № 191/20.12.2021 г. на обща стойност 40 557.74 лв. ( 20 736.84 евро ) с включен в цената ДДС.

Вещото лице по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза е констатирало, че процесната фактура е отразена в счетоводството на ищеца като земеделски производител, но не е отразена в счетоводството на ответника. Според експертното мнение на вещото лице, ответникът не е отчел разходи за семена за царевица и слънчоглед, за торове и препарати, въпреки, че е прибрал реколтата от тези култури, от което следва, че съответните агротехнически мероприятия са извършени от ответника в изпълнение на възложената му от ответника поръчка.

При така безспорно установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, което да бъде годно за обикновеното или предвиденото в договора предназначение - арг. от чл. 258, чл. 261, ал. 1 ЗЗД, а поръчващият - да заплати уговореното възнаграждение за приетата работа – чл. 266 във вр. с чл. 264 ЗЗД.

Предмет на настоящото търговско дело е исковата претенция на изпълнителя за плащане на незаплатеното възнаграждение по договорена и извършена работа, претендиран на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал.

1 ЗЗД.

Фактическият състав, от който възниква задължението за плащане на възнаграждението за изпълнение на възложената работа, включва следните кумулативно свързани елементи: 1. наличие на облигационна връзка; 2. изпълнение на облигационното задължение и 3. уговорено възнаграждение.

По делото се установи наличието на валидно сключен между страните по делото договор за изработка. От доказателствата по делото се установи изпълнението на възложената работа от страна на изпълнителя. Налице е пълно неизпълнение на задължението на поръчващия за плащане на 2 дължимото възнаграждение.

По делото не се установиха предпоставките на чл. 103 и сл. ЗЗД за прихващане на вземането на ответника с вземането на ищеца, предмет на настоящата искова претенция. Съдът приема инвокиранато от ответника възражение за прихващане за недоказано, поради което следва да го отхвърли.

С оглед изложените съображения, се налага изводът за основателност на иска, поради което следва да се уважи.

С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД РЕШИ:

ОСЪЖДА „НЕЛИ 2011 БГ“ ЕООД *** ЕИК 201424040 да заплати на П.

Н. П. ЕГН ********** с пот. и наст. адрес *** сумата от 20 736.84 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за изработка, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на предявяване на иска - 11.04.2023 г. до окончателното й изплащане, претендиран на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, както и 1 085 евро съдебно- деловодни разноски и 1 990.97 евро адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД

ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ

ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3