Определение № 33934 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33934 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110116767 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от З..... „Б..........“ ЕАД срещу ЗАД „Д.........“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 2475,13 евро, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „Хюндай И20“, с per. № РВ****РР, вследствие на ПТП, настъпило на 08.02.2026г. на път 2-56, обл. Пловдив, и ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 12.06.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № *****, на 08.02.2026г., около 16:30 ч., на път 2-56, в обл. Пловдив, около 97 км., в посока с. Ягодово е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „Хюндай И20“, с p e r . № РВ****РР. Сочи, че събитието се осъществило поради виновното и противоправно поведение на водача другия участвал в него лек автомобил „Опел Астра“, с per. № РВ***СР – В. Р. К., чиято гражданската отговорност към този момент е била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Излага съображения, че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № *********, във връзка с която било определено и изплатено на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 2467,13 евро, като били извършени и ликвидационни разходи в размер на 8 евро. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответниката да заплати претендираното регресно вземане в общ размер на 2475,13 евро, но плащане не последвало. По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли за неговото уважаване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и вида, характера и степента на 1 уврежданията. Оспорва наличието на виновно поведение от страна на застрахования при него водач на лек автомобил „Опел Астра“, с per. № РВ***СР. Счита, че виновен за причиняването на щетите е водачът на лек автомобил „Хюндай И20“, с p e r. № РВ****РР, а в условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да докаже, че механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване, т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) на 08.02.2026г., около 16:30 ч., на път 2-56, в обл. Пловдив, около 97 км., в посока с. Ягодово, е настъпило ПТП между лек автомобил „Хюндай И20“, с per. № РВ****РР, и лек автомобил „Опел Астра“, с per. № РВ***СР; 2) наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № *****, между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увредения лек автомобил „Хюндай И20“, с p e r. № РВ****РР, към момента на настъпване на проценото ПТП; наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответното застрахователно дружество и собственика на лек автомобил „Опел Астра“, с per. № РВ***СР, с действащо застрахователно покритие към датата на проценото ПТП; изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 2467,13 евро.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпити на по един свидетел при призоваване за всяка от страните за установяване на механизма на 2 настъпване на процесното ПТП, като с оглед местоживеенето им същите следва да се извършат по делегация пред РС – Пловдив.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със въпроси, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебна счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като чрез него се цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) на 08.02.2026г., около 16:30 ч., на път 2-56, в обл. Пловдив, около 97 км., в посока с. Ягодово, е настъпило ПТП между лек автомобил „Хюндай И20“, с per. № РВ****РР, и лек автомобил „Опел Астра“, с per. № РВ***СР; 2) наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № *****, между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увредения лек автомобил „Хюндай И20“, с p e r. № РВ****РР, към момента на настъпване на проценото ПТП; наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответното застрахователно дружество и собственика на лек автомобил „Опел Астра“, с p e r. № РВ***СР, с действащо застрахователно покритие към датата на проценото ПТП; изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 2467,13 евро.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР-ОПП заверен препис от документите, съдържащи се в образуваната срещу В. Р. К., ЕГН **********, по Протокол за ПТП с № 2026-102450127-1/08.02.2026г. и АУАН № 4241376/08.02.2026г. административно наказателна преписка, които да бъдат предоставени в едноседмичен срок от уведомяването.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите:

1) А. Т. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „****“, бл. 25, ет. 4, ап. 7, тел.

**********, и 2) В. Р. К., ЕГН **********, с адрес: обл. Пловдив, с. Скутаре, ул.

„****, тел. *********, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.

ПОСТАНОВЯВА разпитите на свидетелите да се извършат по делегация пред Районен съд – Пловдив.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпити по делегация на свидетелите за 30.10.2026 г. от 14:00 часа пред Районен съд – Пловдив.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпитите на свидетелите пред 3

Районен съд – Пловдив – 13.11.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А. Т. К. в размер на 30 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на Районен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. Р. К. в размер на 30 евро, вносим от ответника по депозитната сметка на Районен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листа с въпроси към свидетелите, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред Районен съд – Пловдив.

Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от Протокол за ПТП, находящ се на л. 12-14 от кориците на делото.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, която да бъде извършена след разпит на допуснатите свидетели.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „********* СТЦ Интерпред, тел. *****, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 400 евро, от които: 200 евро, вносими от ищеца и 200 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.